Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2019 ~ М-2206/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                        г. о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Силуянову Г.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Силуянову Г.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Силуяновым Г.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Общим условиям Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с порядком досудебного урегулирования заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Силуяннова Г.В. за указанный период составляла 70 609,58 рублей.

После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70609,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2318,29 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Силуянов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО "Феникс" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Силуяновым Г.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом задолженности 94 000 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий кредитного договора Силуянову Г.В. выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность составила 70 609,58 рублей. Указано, что с момента выставления заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Доказательств направления в адрес Силуянова Г.В. заключительного счета не представлено.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж по Договору реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Согласно Акта приема-передачи прав требования Цедент передает Цессионарию свои права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Силуяновым Г.В. в размере задолженности 70609,58 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 70 609,58 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №50Советского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Силуянова Г.В. задолжности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,
исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с апреля 2014 года, поскольку в соответствии с Общими условиями кредитования предусмотрено ежемесячное поступление регулярных платежей со стороны заемщика по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил долг ООО «Феникс», в связи с чем, просрочка по платежам уже составляла более 9-ти месяцев.

Судебный приказ о взыскании с Силуянова Г.В. задолжности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен ДД.ММ.ГГГГ., при этом, установленный законом срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ

В районный суд ООО «Феникс» обратилось с исковыми требованиями о взыскании денежных средств за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет с даты последнего платежа.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Силуянова Г.В., как и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в материалах дела заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с представленными банком Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, заключительный счет лишь документ, формируемый и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору реструктуризации задолженности. Сведений о заключении договора реструктуризации задолженности, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Силуянову Г.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья: