Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2013 ~ М-2824/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/13 по иску Савочкин В.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савочкин В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор на предоставление кредита, по которому им было приобретено транспортное средство ***. дата Савочкин В.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор страхования средств наземного транспорта. В период с *** часов дата по *** часов дата по адресу: адрес, транспортное средство истца ***, №..., в результате действия неустановленных лиц получило повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову, после чего истец обратился с заявлением в полицию. дата истцу было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, после чего ответчик организовал осмотр транспортного средства. дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Савочкин В.В., не согласившись с отказом ОАО ГСК «Югория», обратился в независимую оценочную организацию и заключил с ООО «***» договор возмездного оказания услуг по оценке транспортных средств №..., оплатив услуги данной организации в размере *** рублей. Согласно отчета об оценке транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Савочкина В,В. Путем перечисления денежных средств на счет для погашения кредитной задолженности перед ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму ущерба, причиненного в результате действий неустановленных лиц, в размере *** рублей, взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Савочкина В.В. сумму по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штрафные санкции в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований Савочкина В.В., поскольку противоправным действием третьих лиц событие, заявленное Савочкиным В.В., не является, так как ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, что не позволяет установить причинно-следственную связь повреждений, взыскание неустойки не предусмотрено законом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки ***, №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска дата, цвет кузова – ***, является Савочкин В.В.

В целях приобретения указанного транспортного средства Савочкиным В.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» дата был заключен кредитный договор, для исполнения Савочкиным В.В. условий которого банком был открыт на его имя счет №....

Между Савочкиным В.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки ***, №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска дата, паспорт транспортного средства *** №..., что подтверждается страховым полисом по программе страхования «Классик» серии *** №..., выданным дата, из которого следует, что страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия – *** рубля, выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Как следует из постановления *** от дата в ходе проведения проверки поступившего дата от Савочкина В.В. заявления о повреждении его транспортного средства автомобиля марки ***, №..., установлено, что указанный автомобиль имеет повреждения в виде ***; в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167,168 УК РФ, в действиях неустановленного лица, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из материалов дела следует, что Савочкин В.В. дата обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, в результате которого дата был поврежден автомобиль ***, №....

дата ОАО ГСК «Югория» был осуществлен осмотр транспортного средства марки ***, №..., принадлежащего истцу, в ходе которого были установлены повреждения ***.

дата ОАО ГСК «Югория» направило в адрес Савочкина В.В. письмо, из которого следует, что заявленное им событие не представляется возможным признать страховым случаем, поскольку дата отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления.

Как следует из отчета об оценке транспортного средства №..., составленного дата ООО «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, №..., составляет *** рублей.

дата ОАО ГСК «Югория» была получена досудебная претензия Савочкина В.В., из которой следует, истцом были предъявлены требования страховой компании в десятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере *** рублей путем перечисления на счет №... ЗАО «Кредит Европа Банк» получатель Савочкин В.В., к данной претензии Савочкиным В.В. был приложен отчет об оценке ООО «Эксперт оценка» №... от дата. До настоящего времени ответчиком претензия истца не удовлетворена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховым риском является, в том числе, противоправные действия третьих лиц – повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшего в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

Постановлением *** от дата подтвержден факт повреждений застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате действий неустановленного лица, совершенных в отсутствие умысла, что послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 167,168 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с нормами статей 963 и 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть установлены только законом. Согласно ст. 961, 963, 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи.

Суд приходит к мнению, что доводы ответчика об отсутствии события преступления, повлекшие за собой отказ в выплате страхового возмещения Савочкину В.В., основаны на не правильном толковании норм материального права, поскольку само событие преступления предусматривает факт возникновения негативных последствий, выраженных, в частности, в повреждении имущества. Так, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Савочкину В.В., были нанесены повреждения неустановленным лицом.

Исходя из вышеизложенного следует, что отказ страховщика ОАО ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения страхователю Савочкину В.В. неправомерен, поскольку противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно п. 16.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования. Из страхового полиса серии *** №... от дата следует, что установлен размер выплаты страхового возмещения без износа, то есть возмещается стоимость новых деталей и узлов взамен поврежденных.

Как указано выше ООО «***» в отчете №... от дата определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей. Данный отчет ООО «***» сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять содержащимся в нем результатам не имеется.

Таким образом, требования Савочкина В.В. о взыскании с ОАО ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере *** рублей заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному Савочкиным В.В. и ОАО ГСК «Югория» выступает ЗАО «Кредит Европа Банк», с которым истцом заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика указанной суммы страхового возмещения путем перечисления на счет ЗАО «Кредит Европа Банк» №..., ИНН ***, БИК ***, к/с №... в ***.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере *** рублей, данные расходы подтверждены договором №... от дата на сумму *** рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата об уплате указанной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ в ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя и предоставлен договор об оказании юридических услуг от дата, расписка от дата в получении от Савочкина В.В. в качестве оплаты денежной суммы в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше Савочкин В.В. обращался дата, дата с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере *** рублей, отчет об оценке был приложен к претензии, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савочкин В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Савочкин В.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей (***) путем перечисления на счет ЗАО «Кредит Европа Банк» №..., ИНН ***, БИК ***, к/с №... в ***.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Савочкин В.В. сумму расходов по оценке ущерба в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013г.

Судья Доценко И.Н.