Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 (12-702/2013;) от 18.12.2013

Дело №12-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 января 2014 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, подавшего жалобу - Власова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Власова И.А., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении 73ФА572233 от 28.11.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фоминым Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении 73ФА572233 от 28.11.2013 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Власов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, техническим средством фото административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме - «АВТОУРАГАН» № № зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является Власов И.А.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением Власов И.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что из фотоматериала содержащегося в постановлении невозможно установить регистрационный номер транспортного средства, нарушившего требования правил дорожного движения при обстоятельствах изложенных в постановлении. С учетом изложенного, просит указанные постановление отменить.

В судебном заседании Власов И.А., после обозрения обжалуемого постановления с фотоматериалом на цифровом носителе подтвердил, что транспортное средство, зафиксированное на фотоматериале в обжалуемом постановлении принадлежит именно ему, при этом заявил, что указанным в постановлении автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности при обстоятельствах изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ управляла его жена – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив суду копию страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым ФИО9 указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, копию водительского удостоверения на имя Власовой Н.В.

Допрошенная в судебном заседании Власова Н.В. подтвердила, что именно она, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ее мужу – Власову И.А., совершила правонарушение, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении 73ФА572233 от 28.11.2013 года

Выслушав Власова И.А., ФИО10., исследовав материалы дела, представленные заявителем материалы, жалобу, суд находит постановление должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова И.А. по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, техническим средством фото административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме - «АВТОУРАГАН» № № зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель автомашины № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является Власов И.А., что им по существу не оспаривалось.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства установить в чьем именно владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> транспортное средство № в пользовании Власова И.А. не находилось, а находилось в пользовании его жены – Власовой Натальи Владимировны.

Исходя из указанного, постановление по делу об административном правонарушении 73ФА572233 от 28.11.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Власова И.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении 73ФА572233 от 28.11.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в отношении Власова И.А. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

    Копию постановления направить в отдел по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а Власовым И.А. в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: В.С. Навасардян