Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2017 ~ М-3160/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2984/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 17 мая 2016 года,

ответчика – Ковинько В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ковинько В. М. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 202060 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 889 рублей, членского взноса в размере 436 рублей и пеней в сумме 16731 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Ковинько В.М., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа в размере 202060 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 889 рублей, членский взнос в размере 436 рублей и пени в сумме 16731 рублей, проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых.

В обоснование иска истец указал, что 16 марта 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Ковинько В.М. заключен договор займа № 108, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Ковинько В.М. займ в размере 472 464 рублей.

С целью обеспечения возврата займа Кооперативом заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому она отвечает перед Кооперативом за исполнение Ковинько В.М. обязательств по договору займа.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 23 16 марта 2019 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Более того, в соответствии с подпунктами 3, 4, 7 пункта 2 и подпунктами 2, 4, 12 пункта 1 договора займа должник обязан уплатить Кооперативу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 420 дней (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2017 года прекращено производство по делу в части заявленных истцом Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» требований к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 314520 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в период с 19 июля 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 74452 рублей, членского взноса за период с 09 августа 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 5350 рублей, пеней за период с 16 августа 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 16731 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 октября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых.

В судебном заседании представитель истца Курамшин В.Ш. исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ковинько В.М. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 16 марта 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Ковинько В.М. заключен договор займа № 108, в соответствии с которым Кооператив предоставил Ковинько В.М. заем на ремонт квартиры в размере 472 464 рублей (пункты 1 и 11 договора) (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Договора займа срок действия договора 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 16 марта 2019 года и в соответствии с пунктом 3 раздела 2 Договора займа ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4 раздела 2 Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Ковинько В.М. займ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 315 от 16 марта 2015 года (л.д. 8 оборот).

В свою очередь Ковинько В.М. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты сумм в погашение займа.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 108 от 16 марта 2015 года истцом был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого последняя отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник Ковинько В.М., в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной (л.д. 4).

Из представленных суду документов следует, что 09 ноября 2017 года договор поручительства расторгнут (прекращен), о чем имеется соглашение. Согласно пункту 6 указанного соглашения займодавец подтверждает, что обязательства поручителя перед займодавцем прекращены полностью и никаких претензий у займодавца к поручителю нет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ковинько В.М. по договору займа по состоянию на 17 ноября 2017 года составила: 202060 рублей – сумма основного долга, 889 рублей – сумма процентов (компенсационных выплат), 436 рублей – сумма членского взноса, 16731 рубль – сумма пеней.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 108 от 16 марта 2015 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Ковинько В.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 108 от 16 марта 2015 года: сумма долга в размере 202 060 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 889 рублей, сумма членского взноса в размере 436 рублей, сумма пени в размере 16 731 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 2, 4 раздела 1 договора займа заемщик в срок не позднее 16 марта 2019 года обязуется возвратить займ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 3).

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа № 108, заключенному с Ковинько В.М. 16 марта 2015 года, предусмотрено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 10 % от суммы остатка займа, полученного пайщиком по договору займа № 108 от 16 марта 2015 года (л.д. 5).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и членского взноса до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ковинько В.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 202060 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 889 рублей, членского взноса в размере 436 рублей и пеней в сумме 16731 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 7310 руб. 53 коп. (л.д. 10).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С ответчика Ковинько В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7310 руб. 53 коп. в полном объеме в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку часть взыскиваемой истцом суммы возмещена ответчиком только после подачи иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ковинько В. М. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 202060 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 889 рублей, членского взноса в размере 436 рублей и пеней в сумме 16731 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых, удовлетворить.

Взыскать с Ковинько В. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа от 16 марта 2015 года № 108 в размере 202 060 (двухсот двух тысяч шестидесяти) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 889 (восьмисот восьмидесяти девяти) рублей, членский взнос в размере 436 (четырехсот тридцати шести) рублей, пени в сумме 16 731 (шестнадцати тысяч семисот тридцати одного) рубля, а также проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами из расчета 20 (двадцать) процентов годовых и членский взнос из расчета 10 (десять) процентов годовых на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Взыскать с Ковинько В. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 7310 руб. 53 коп. (семь тысяч триста десять рублей пятьдесят три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева