Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2014 ~ М-2739/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2885/14 КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием истца ФИО9 А.М., представителя истца ФИО10 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Александра Михайловича к ФИО12 Михаилу Исовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 А.М. обратился в суд с иском к ФИО14 М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 25 мин. он двигался на своём автомобиле в качестве водителя по автодороге <адрес>. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО15 М.И. ФИО16 М.И. превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем. По результатам рассмотрения дела в отношении ФИО17 М.И. сотрудниками ГИБДД первоначально было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Однако, учитывая, что травмы в ДТП получил лишь ответчик, производство по делу в отношении ответчика впоследствии было прекращено и вынесено постановление, которым установлено нарушение водителем ФИО18 М.И. пункта 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика зарегистрирована в страховой компании «ФИО19», поэтому для возмещения причинённого ему ущерба он обратился в эту страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ указанной страховой компанией в счёт возмещения вреда, причинённого ФИО20 М.И., ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения он обратился к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) с учётом износа составила <данные изъяты>.

Кроме того понесены расходы: <данные изъяты>. - за направление телеграммы; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг эвакуатора; <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, общий размер причинённого ущерба составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к страховщику (ООО «ФИО21»), требуя выплатить ему страховое возмещение в полном размере (<данные изъяты> рублей). После этого страховая компания виновника ДТП выплатила ему ещё <данные изъяты>. Таким образом, страховщиком выплачен максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный договором страхования ОСАГО, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Просит взыскать с ФИО22 М.И. в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 3 <данные изъяты>.

Истец ФИО23 А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО24 А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО25 М.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО ФИО26» представителя в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ФИО27» представителя в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО28 С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 часов на 2 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО29 М.И., автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО30 С.Ю., принадлежащего ФИО31 А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО32 А.М. (л.д.6).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В постановлении указано, что водитель ФИО33 М.И., управляя ТС, выехал полосу встречного движения и допустил столкновение с двумя ТС, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ (л.д.9).

Согласно заключению специалиста № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-31).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласное статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства виновного поведения ответчика ФИО34 М.И., которое привело к столкновению транспортных средств, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилей, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно административным материалом, из которого установлены обстоятельства нарушения ФИО35 М.И. требований Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Спорные правоотношения истца ФИО36 А.М. с ответчиком ФИО37 М.И. обусловлены обязанностью виновного лица возместить ущерб вне пределов лимита ответственности страховой компании.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Ответственность ФИО38 М.И. была застрахована ООО «ФИО39» по полису сери № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен акт № о страховом случае, потерпевшим по которому был признан ФИО40 А.М. Расчет страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен еще один акт № по данному факту ДТП. Расчет страховой выплаты в пользу ФИО41 А.М. составил <данные изъяты> рублей (л.д.49).

Общая сумма страховой выплаты ФИО42 А.М. составила <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Принимая во внимание выплату лимита ответственности страховой компании ООО «ФИО43» в размере <данные изъяты> рублей сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта по результатам экспертизы) – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения).

Разрешая требования истца в части взыскания вынужденных расходов по оплате расходов по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по направлению телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией серии ПЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО44 А.М. оплатил ИП ФИО45 А.В. за автоэкспертные услуги <данные изъяты> рублей (л.д.32). По квитанции серии № ФИО46 А.М. оплатил ДД.ММ.ГГГГ услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом в адрес ФИО47 М.И. были направлены телеграммы по проведению экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается оплаты услуг представителя, то договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО48 А.М. оплатил ИП ФИО49 А.В. <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела по возмещению ущерба от ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем рассматриваемого дела, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сложность дела, период его рассмотрения, объем выполненных представителем работы, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО50 Михаила Исовича в пользу ФИО51 Александра Михайловича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, 14 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014 г.

Судья \подпись\

Копия верна

Судья                 О.В. Безматерных