Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-690/2013;) ~ М-813/2013 от 12.08.2013

копия

№ 2-8/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 округа, ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО19. обратились в Карпинский ФИО7 суд с иском к ФИО5 об устранении препятствия в праве пользования жилыми помещениями, указав о том, что ответчик содержит в квартире несколько собак, в связи с чем в их квартирах, расположенных по соседству с квартирой ответчика, и в подъезде стоит невыносимый запах жизнедеятельности собак. Также днем и ночью собаки лают, испражняются во дворе дома, но за ними ответчик не убирает. Данные обстоятельства делают невозможным нормальное проживание в занимаемых ими квартирах, то есть ответчик создает препятствия в праве пользования занимаемыми ими жилыми помещения.

Истец ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала и показала, что она является собственником <адрес> дом – двухэтажный, состоит из 8 квартир. Она вместе с супругом проживает в <адрес>, расположенной в доме на первом этаже. В соседней <адрес> проживает ответчик ФИО5, которая на протяжении длительного времени, более 15 лет, занимается в квартире разведением собак для продажи. Она содержит в квартире несколько собак, но надлежащий за ними уход не осуществляет. Из ее квартиры в подъезд дома исходит невыносимый стойкий запах мочи собак, которые испражняются и в подъезде дома. Этот стойкий запах мочи есть не только в подъезде дома, но также он поступает по вентиляции и в соседние квартиры, в том числе и в ее квартиру, так как вентиляция у нее в ванной комнате смежная с вентиляцией квартиры ФИО5, а поэтому в ее ванной комнате невозможно находиться из-за невыносимого запаха мочи животных.

Собаки ФИО5 также испражняются во дворе дома, что в зимнее время не заметно, но после оттаивания снега видны фекалии, следы от мочи.

Кроме того, собаки в квартире ФИО5 постоянно лают, как в дневное, так и в ночное время. Совместно с ней проживает ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ который тяжело болен, имеет первую группу инвалидности, самостоятельно не передвигается, является лежачим больным. Когда он слышит лай собак, его это тревожит, он пугается, плачет и это пагубно влияет на его здоровье.

Данные обстоятельства создают невыносимые условия для проживания, поскольку нормальному проживанию препятствует запах мочи и фекалий, поступающий из квартиры ответчика в ее квартиру, постоянный лай, который не дает возможности отдохнуть, также невозможно без отвращения воспользоваться местами общего пользования – подъездом и двором в связи с запахом мочи и видом фекалий.

Она и другие соседи неоднократно говорили с ФИО5 по поводу содержания ею в квартире собак и ненадлежащему уходу за ними, но та на все разговоры реагировала эмоционально, все время переводила разговор в скандал. Также они пытались оказать воздействие на ФИО5 через полицию и ФИО9 города, обращаясь в данные учреждения с письменными заявлениями, обращениями, но та не изменила своего отношения, ни к животным, ни к соседям.

В связи с чем, просит обязать ФИО5 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, а именно обязать убрать ее собак из квартиры, расположенной в <адрес> по <адрес>, в течение месяца после вступления решения в силу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Опрошенная ранее в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, она заявленное исковое требование об устранении препятствия в праве пользования жилым помещением, а именно обязать ФИО5 убрать собак из квартиры, расположенной <адрес> по <адрес>, в течение месяца после вступления решения в силу, поддержала в полном объеме и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела <адрес>, в которой проживает и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заехала ответчица и сразу же завела в квартире собак, так как она их разводит. В настоящее время у ответчика 6 больших собак и 5 маленьких собак. Ответчик регулярно меняет породы. С того времени, как ФИО5 стала держать собак, ее и других соседей стали на протяжении многих лет беспокоить негативные факторы: территория около дома загажена собачьими фекалиями, в подъезде дома на лестнице и на площадке первого этажа лежат комки собачьей шерсти. Из квартиры ответчика в подъезд дома исходит стойкий неприятный запах мочи, в котором также имеются следы испражнения собак. В течение последних 5-6 лет из-за этой квартиры в соседних квартирах и в квартирах, расположенных на втором этаже, стали замечать блох, которые доставляют беспокойство, так же в соседних квартирах появились клопы и тараканы. Со слов ФИО2, проживающей с ФИО5 по – соседству, ей известно, что в ее квартире, в туалете и в ванной через вентиляцию исходит резкий неприятный запах мочи собак.

Она неоднократно обращала внимание ФИО5 на то, что та не осуществляет надлежащий уход за собаками, не убирает за ними в подъезде, и на территории около дома. На что ответчик реагировала агрессивно, провоцируя скандал. Ей известно, что у ответчика имеется частный дом.

Жильцы дома с письменными заявлениями для принятия к ФИО5 мер, неоднократно обращались как в отделение полиции, так и в ФИО9 <адрес>, но та не изменила своего отношения, ни к животным, ни к соседям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленным истцами исковым требованием не согласилась. Не отрицает, что содержит в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, собак. При этом она является членом клуба собаководов, где получает разрешение на разведение собак дома. На сегодняшний день у нее в <адрес> собак пород: тойтерьер, мопс, китайская голая, тойпудель. Совместно с ней в квартире проживает трое человек. Она поддерживает чистоту в своей квартире – моет пол. Не отрицает, что в квартире есть запах, но не такой резкий. Летом был очень сильный запах, этого она не отрицает. При этом с соседями у нее сложились нормальные отношения, оговаривать ее они не заинтересованы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО7 округа, ФИО13 заявленное истцами исковое требование поддержала и показала, что разрешение вопроса о соблюдении или несоблюдении правил содержания домашних животных относится к компетенции административной комиссии при ФИО9 ФИО7 округа <адрес>. Однако основанием для разрешения вопроса о наличии или отсутствии административного правонарушения, является соответствующий протокол, составленный органом полиции. Со стороны жильцов дома за № по <адрес> неоднократно поступали письменные жалобы на нарушение ФИО5, содержащей в <адрес> собак, и не осуществляющей за ними надлежащий уход, их прав в пользовании жилыми помещениями, так как из квартиры ответчика на протяжении длительного времени исходит стойкий неприятный запах мочи животных. Постоянный лак собак препятствует их нормальному отдыху. По данным обращениям граждан велась переписка с отделом полиции. Кроме того, она лично посещала квартиру ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она четыре раза приходила по указанному адресу в связи с жалобами жильцов. Первый раз она общалась с ФИО14 в ее квартире в ДД.ММ.ГГГГ. При этом в подъезде чувствовался неприятный запах испражнения животных, а когда ей открыли двери квартиры ФИО5, запах был более резким. Второй раз, в июле 2013 года она приезжала в данный дом, в подъезде стоял более стойкий и сильный неприятный запах от животных, что были в квартире ФИО5, но квартиру ей не открыли. В третий раз она пришла к ФИО5 с участковым уполномоченным полиции в зимнее время. В подъезде дома запаха не чувствовалось, так как двери в подъезд не закрывались. Когда же они зашли в квартиру, там чувствовался сильный неприятный запах мочи и фекалий животных. В соседней комнате лаяли собаки. Разговор длился минут 30. Когда она вышла, то ощущала этот же запах на своей одежде и волосах.

ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире ФИО2 И в этих квартирах ощущался неприятный запах от испражнений собак. Так же ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире ФИО5, в квартире был тот же сильный неприятный запах.

ФИО9 ФИО7 <адрес> в адрес ФИО5 неоднократно направлялись предупреждения о необходимости соблюдения ею правил пользования жилым помещением, но и до настоящего времени она не изменила своего поведения ни к животным, ни к людям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - ОП № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> в судебное заседание не явился о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву вопрос о содержании животных в жилых помещениях домов, соблюдение требований жильцами квартир при содержании животных относится к компетенции Органов местного самоуправления.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает заместителем ФИО4 ФИО7 округа. В связи с многократными жалобами жильцов <адрес> о том, что ФИО5 в своей квартире содержит собак, за которыми не осуществляет надлежащий уход, он неоднократно вызывал на беседу последнюю, также вызывались обратившиеся граждане. Было достигнуто соглашение о том, что ФИО5 наведет порядок в подъезде дома и в квартире. В последующем инженер <адрес>» Сидорук проверила, проведены ли со стороны ФИО5 меры по устранению запаха и наведению чистоты. Недостатки были устранены, но через некоторое время жильцы вновь сообщили, что порядок не поддерживается. ФИО9 предложила им обратиться с заявлением в суд, поскольку запах от собак носит уже стойкий неприятный характер.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она работает инженером <адрес>». На основании поступивших жалоб от жильцов <адрес>, на нарушение ФИО5 правил содержания домашних животных, она несколько раз ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку <адрес> данного дома. В ходе проверок было установлено, что в квартире содержатся собаки, которые выгуливаются без намордников. ДД.ММ.ГГГГ, когда зашли в подъезд, сразу почувствовался очень сильный стойкий запах собачьих фекалий. В квартиру они попасть не смогли. Второй раз она пришла с проверкой через две недели. Запах в подъезде не уменьшился. Двери в <адрес> им открыла девушка, пояснившая, что она является дочерью хозяйки квартиры. Когда открылись двери, неприятный запах стал ещё резче. В квартире были видны несколько собак.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным отделения полиции № (<адрес>) <адрес> и <адрес> находится на обслуживаемом им ДД.ММ.ГГГГ он в качестве участкового принимал участие в обследовании <адрес> проверки послужили неоднократные обращения граждан с жалобами на неприятный запах от собак, которых в квартире содержит ФИО5, а также поручение начальника ОП № 10. В подъезде данного дома резкого запаха не ощущалось, поскольку на момент проверки в зимнее время года, двери в подъезд были открыты. ДД.ММ.ГГГГ также заходил в данный подъезд, дышать было невозможно, так как в подъезде стоял стойкий запах мочи и фекалий собак. В ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 впустила его и представителя ФИО7 округа в квартиру. Им было проведено обследование квартиры на предмет содержания собак. В квартире стоял сильный запах от собак. ФИО5 пояснила, что она является заводчиком собак, показала паспорта на собак, но документ, что она является заводчиком, не предоставила. В квартире было 5 собак. Он увидел маленьких собак, овчарка была закрыта в другой комнате. ФИО5 ему пояснила, что собак она выгуливает на расстоянии от дома, в подъезде они не гадят. Собаки домашние, поэтому она их держит дома.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживала ее подруга, которую она регулярно посещала. Она знакома с жителями данного дома ФИО5 и ФИО2. Ей известно, что ФИО5 длительное время занимается разведением в квартире собак. Ранее у неё было одна, две собаки. Затем она заменила породу собак, жители стали жаловаться на стойкий запах из квартиры ФИО5, который присутствовал в подъезде и в квартирах, что расположены по соседству. ФИО5 делали неоднократно замечания, в том числе, что собак выгуливают без намордников, но ситуация не изменилась.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из прав истцов ФИО6, ФИО2 пользования занимаемыми ими жилыми помещениями. При этом судом установлено, что истцам ФИО6 и ФИО2, занимаемые ими <адрес> № соответственно принадлежат на праве собственности. Данный факт подтверждается копиями договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на указанных выше основаниях истцы имеют неоспоримое право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями для проживания в них. При этом жилые помещения предназначены для проживания граждан – статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в указанной статье оговорены условия использования жилого помещения, а именно:

- допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

- пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Примерные Правила содержания домашних животных в <адрес>, которые регулируют отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных.

Указанные Правила предписывают:

п. 7. - Владелец домашнего животного обязан: обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих, соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных.

п. 25. - Граждане имеют право на содержание домашних животных в соответствии с их биологическими особенностями при соблюдении требований настоящих Правил, а также законных прав и интересов других лиц.

п. 26. - Обязательным условием содержания домашних животных в городе является соблюдение настоящих Правил, санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

п. 27. - Жилые помещения, используемые для постоянного или временного содержания домашних животных, по своей площади должны обеспечивать благоприятные условия для жизни людей и животных.

п. 29. - Не разрешается содержать домашних животных в местах общего пользования жилых домов (лестничные клетки). Загрязнение домашними животными указанных мест немедленно устраняется их владельцами.

п. 70. - Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак. До создания специализированных площадок место выгула определяет сам владелец собаки при неукоснительном обеспечении безопасности окружающих.

п. 71. - Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра.

п.75. - В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

В пункте 4 указанного Постановления <адрес> рекомендовано ФИО4 муниципальных образований в <адрес> при подготовке правил содержания домашних животных на территориях муниципальных образований руководствоваться Примерными правилами содержания домашних животных в <адрес>

Постановлением ФИО4 ФИО7 округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания, выгула домашних животных (собак, кошек) в ФИО7 округе.

В пункте 8 данных Правил содержится аналогичная обязанность владельцев домашних животных, а именно: обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих, соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных.

Условия содержания домашних животных указаны в п.13 Правил: граждане имеют право на содержание собак в соответствии с требованиями настоящих Правил, санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, а также при соблюдении законных прав и интересов других лиц. Запрещается содержание в местах общего пользования жилых домов (лестничные клетки). Загрязнение домашними животными указанных мест немедленно устраняется их владельцами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером и мастером РЭУ № <адрес> в результате осмотра <адрес> установлено, что в подъезде стоит невыносимый едкий запах, который исходит из <адрес>. Жильцы <адрес> дверь не открыли. Все жильцы дома единогласно утверждают, что в <адрес> содержат большое количество собак и разводят для продажи. ФИО5 выписано предупреждение об устранении нарушений.

Из акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес> ФИО16, с участием сотрудника полиции и соседей следует, что <адрес> находится в антисанитарном состоянии в результате содержания в ней крупных собак. Кроме сильного неприятного запаха соседям досаждает постоянный шум и лай собак.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт проверки квартиры ФИО5, из содержания которого следует, что в занимаемой ею квартире проживает она с дочерью и зятем, содержит собак: той-пудель, мопс, тойтерьер, китайская голая и южнорусская овчарка, у которой нарушен обмен веществ. Со слов ФИО5 данные собаки имеют родословные, ветпаспорта, прививки, примерно раза два-три в год они «вяжут» собак для продажи щенков. В <адрес>, у нее есть еще собаки: чао-чао, щенок хаски пяти месяцев, два щенка кокер-спаниеля и кокер-спаниель. В квартире присутствует специфический неприятный запах.

На основании указанных выше актов, а также на основании установленных в судебном заседании доказательств – показаний истца, третьего лица, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО5 на протяжении длительного времени нарушались права истцов ФИО6, ФИО2 в пользовании занимаемыми ими жилыми помещениями путем нарушения и несоблюдения санитарно-гигиенических требований, предусмотренных Правилами содержания, выгула домашних животных (собак, кошек) в ФИО7 округе, утвержденных Постановлением ФИО4 ФИО7 округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в праве пользования жилыми помещениями, занимаемыми истцами ФИО6, ФИО2, расположенными в <адрес>, а именно убрать имеющихся у ответчика собак в занимаемой ею <адрес> указанного жилого дома.

С учетом особенностей пород собак, содержащихся у ответчика ФИО5 - тойтерьер, мопс, китайская голая, тойпудель, с учетом возможности создания условия для содержания данных собак, относящихся к комнатным собакам и нуждающимся в тепле, в ином месте, суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО6, ФИО2 подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> каждой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО6, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования жилыми помещениями, удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в праве пользования жилыми помещениями, занимаемыми истцами ФИО6, ФИО2, расположенными в <адрес>, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать собак из <адрес>.

Мотивированное решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: