Определение по делу № 2-7900/2019 ~ М-7620/2019 от 12.07.2019

№ 2-7900/2019

03RS0007-01-2019-008442-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Регины Мидхатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Стерлитамак» об обязании предоставить информацию, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» об обязании предоставить информацию, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что согласно заказу-наряду < дата > ... автоцентром Керг Стерлитамак проведены работы по установлению причин протечки охлаждающей жидкости (антифриз) на автомашине Фольксваген Тоурег .... По результатам проведенной проверки были выданы рекомендации, из которых следует, что требуется заменить кран отопителя на АКПП. В развале блока цилиндров антифриз, требуется заменить запорный клапан ОЖ и одноразовые детали. К акту об оказании услуг было приложено расширение заказ-наряда ... к заказ-наряду ... с перечнем запчастей подлежащих замене на общую сумму 22 865 руб. На требования заказчика о предоставлении каталожных артикульных номеров мастер-приемщик отказался предоставить данные сведения. Номера оригинальных запасных частей, необходимых для ремонта, представители автосалона отказались назвать. Не имея оригинальных номеров запасных частей истец не имеет возможности провести ремонт автомобиля. Отчет по дефектовке сотрудники автосалона не выдали. Претензия, направлена в адрес ответчика < дата >. Каримов Р.М. просит обязать предоставить список каталожных номеров запасных частей, подлежащих замене, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 960 руб., оплаченную за некачественное оказание услуги, неустойку в размере 960 руб. (с < дата > по < дата > 65 дней, 960 х 3% х 65 = 1820 руб.), почтовые расходы по направлению претензии – 51 руб., моральный вред в размере 5000 руб., юридические услуги в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил требования, просит обязать предоставить информацию, содержащую сведения о подлежащих замене запасных частей, с указанием их идентифицирующих признаков (каталожный номер), взыскать с ответчика в пользу истца сумму 960 руб., оплаченную за некачественное оказание услуги, неустойку в размере 960 руб. (с < дата > по < дата > 65 дней, 960 х 3% х 65 = 1820 руб.), почтовые расходы по направлению претензии – 51 руб., моральный вред в размере 5000 руб., юридические услуги в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

От истца Каримовой Р.М. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» об обязании предоставить информацию, содержащую сведения о подлежащих замене запасных частей, с указанием их идентифицирующих признаков (каталожный номер), взыскании с ответчика в пользу истца суммы 960 руб., оплаченной за некачественное оказание услуги, неустойки в размере 960 руб. (с < дата > по < дата > 65 дней, 960 х 3% х 65 = 1820 руб.), почтовых расходов по направлению претензии – 51 руб., морального вреда в размере 5000 руб., юридических услуг в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Отказ истца Каримовой Р.М. от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Письменный отказ от исковых требований Каримовой Р.М. приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным принять отказ Каримовой Р.М. от исковых требований.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 960 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 ░░░. (░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > 65 ░░░░, 960 ░ 3% ░ 65 = 1820 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 51 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░ &#0;