Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-2294/2017;) ~ М-2259/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-92/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 29.01.2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца, третьего лица, в отсутствии ответчиков,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску Архиповой И.А. к Акбировой М.Г., Акбирову К.Ф. о защите нарушенного права,

установил:

Архипова И.А. обратилась в суд с иском к Акбировой М.Г., Акбирову К. Ф. (с учетом уточнений исковых требований) о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с исключением записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок за истцом, указывая, что по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже I- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (один дом на 2 собственника). Государственная регистрация перехода права собственности была произведена <дата> согласно свидетельства № № от <дата> свидетельство было утеряно, взамен выдано повторное свидетельство серии № от <дата>. Продавцом по вышеуказанному договору являлась Акбирова М.Г..

Данная квартира (половина дома) на момент перехода права собственности была расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент продажи квартиры продавец обязался передать вышеуказанный земельный участок покупателю. Для регистрации права собственности на земельный участок, в целях последующей передачи его покупателю, продавец подал ходатайство в Администрацию Тохтуевского сельсовета Соликамского района о передаче ей земельного участка в собственность. Постановлением Администрации Тохтуевского сельсовета от <дата>. № за Акбировой М.Г. был закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <...>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (по данным Россреестра Акбирова М.Г. не произвела государственную регистрацию прав на данный земельный участок). После продажи дома Акбирова М.Г. со своей семьей уехала за границу.

<дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истице была предоставлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в общей совместной собственности у Акбирова К.Ф. и Акбировой М.Г., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №, данное право собственности зарегистрировано <дата>. за номером №. Так же согласно выписке ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № возник в результате деления земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет вместо земельного участка с кадастровым номером №.

На основании статей 273, 552 ГК РФ истец просит признать зарегистрированные права общей совместной собственности Акбировой М.Г., Акбирова К.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, отсутствующими, исключить запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО9, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что приобретенное жилое помещение расположено на земельном участке, который с учетом площади необходим для эксплуатации жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Капустин А.М., третье лицо Кузнецова О.С. иск поддержали.

Ответчики о слушании дела извещены, возражения по иску не выразили.

Представители администрации Тохтуевского сельского поселения, администрации Соликамского муниципального района не явились, о слушании дела извещены, возражения по иску не выразили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Акбировой М.Г., Архипова И.А. приобрела в собственность 2-комнатную квартиру под номером 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже I- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (один дом на 2 собственника). Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 04.01.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>

Приобретенное жилое помещение на момент перехода права собственности к истцу было расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, впоследствии земельному участку присвоен кадастровый №.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>. и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> по заявлению Акбировой М.Г. были проведены межевые мероприятия, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № по адресу: <...> об образовании данных земельных участков Архиповой И.А. не уведомили.

В соответствии со статей 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года (действующей на момент перехода от Акбировой М.Г. к Архиповой И.А. права собственности жилое помещение) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (ч. 1). В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ч. 2).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, осуществления истцом владения и пользования частью земельного участка с момента приобретения прав на жилое помещение, суд считает обоснованным довод истца о том, что к ней, как к новому собственнику жилого помещения, перешло то право на земельный участок, которое было у прежнего собственника Акбировой М.Г.

Кроме того, аналогичная позиция содержится и в действующем законодательстве.

Из ст. 552 ГК РФ следует, что одновременно с передачей права собственности на жилище передаются права на часть земельного участка, занятую этим жилищем или многоквартирным домом, в котором оно находится, и необходимую для ее использования.

С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных судом обстоятельств перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от <дата>, оформление ответчиками права собственности на спорный земельный участок, расположенный под приобретенным истцом жилым помещением, нарушает права истца, владение частью дома без владения земельным участком, на котором располагается жилое помещение, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой И.А. удовлетворить.

Признать зарегистрированные права общей совместной собственности Акбировой М.Г., Акбирова К.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, отсутствующими.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Акбировой М.Г., Акбирова К.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, запись № от <дата>.

Признать за Архиповой И.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 05.02.2018 года.

Судья                                          Н.В. Рублева