Дело № 2-290/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 06 августа 2018 года
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
при секретаре Пуравец К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мырзе Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.10.2010 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Мырзой С.В. заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 134000 рублей.
В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.
23.03.2015 банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.09.2014 по 23.03.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 192380 рублей 11 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мырза С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он получал у ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» кредитную карту, пользовался ею некоторое время, регулярно вносил необходимые платежи. Затем он перестал пользоваться услугами указанного банка по кредитной карте, которая осталась у него.
Не исключает, что по указанной карте могла остаться не оплаченной одна тысяча рублей, но квитанций банк об этом ему не направлял.
Помнит, что указанный банк направлял ему вторую кредитную карту, но он отказался от нее.
У ООО «Феникс» денежные средства он не получал.
Не согласен с размером задолженности, считает его явно завышенным. При этом доказательств в опровержение расчета по иску представитель не может.
Выяснив позицию истца, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 16.10.2010 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и Мырзой С.В. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000 рублей. Данное обстоятельство подтверждает ответчик.
На основании решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» от 16.01.2015 наименование банка было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».
Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк».
Подпись Мырзы С.В. в заявлении-анкете свидетельствует о том, что до заключения договора он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 23.03.2015 направил Мырзе С.В. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.09.2014 по 23.03.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Установлено также, что 29.06.2015 между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым по акту приема-передачи от 29.06.2015 истцу были переданы права требования к Мырзе С.В. по указанному выше договору кредитной карты.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».
Установлено также, что после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № составляет 192380 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 128 098 рублей 46 копеек, проценты - 45 859 рублей 26 копеек, штрафы - 18422 рубля 39 копеек.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что от ООО «Феникс» он денежных средств не получал, задолженность завышена, являются несостоятельными, опровергаются всеми исследованными доказательствами по делу: заявлением - анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.41), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 45-49), выпиской по номеру (л.д. 33-39), справкой о размере задолженности (л.д. 29), уведомлением об уступке прав требования (л.д. 32), заключительным счетом (л.д. 54).
При этом суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в связи с установленным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 5 047 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Мырзы Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2010 года в размере 192380 (сто девяносто две тысячи триста восемьдесят) рублей 11 копеек, из которых:
- основной долг - 128 098 (сто двадцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 46 копеек,
- проценты - 45 859 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек,
- штрафы - 18422 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 39 копеек.
Взыскать с Мырзы Сергея Васильевича в пользу ООО «Феникс» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 047 (пять тысяч сорок семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца.
Судья В.Н. Решетов