Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2021 (2-11647/2020;) ~ М-11310/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1567/2021 (2-11647/2020)

50RS0031-01-2020-018435-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2021 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Людмилы Васильевны к Бездетному Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Попова Людмила Васильевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Бездетному Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником комнаты в квартире, площадь которой составляет 11,6 кв.м с учетом 41/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной комнате в квартире зарегистрированы ФИО2 (ФИО9) Л.В., ФИО6, ФИО4 и его несовершеннолетний ребенок ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность за коммунальные услуги составляет 127 800 руб. 20 коп. из расчета зарегистрированных лиц в квартире, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63 900 руб. Кроме того, истцом указано, что она также произвела оплату коммунальных услуг за ответчика и его ребенка на сумму 109 887 руб. 51 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 900 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 109 887 руб. 51 коп., оплаченные истцом за коммунальные услуги за ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик не принял судебное извещение, суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником комнаты в квартире, площадь которой составляет 11,6 кв.м с учетом 41/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

В указанной комнате в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО6, ФИО4 и его несовершеннолетний ребенок ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

С 2018 года ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность за коммунальные услуги составляет 127 800 руб. 20 коп. из расчета зарегистрированных лиц в квартире, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63 900 руб.

Кроме того, истец также указывает, что она произвела оплату коммунальных услуг за ответчика и его ребенка на сумму 109 887 руб. 51 коп., что подтверждается чеками об оплате (89001,19 руб. + 998,81 руб. + 29206,79 руб. + 793,21 руб. + 18726,48 руб. + 1273,52 руб. + 14943,97 руб. + 734,76 руб. + 19110,73 руб. +889,27 руб. + 34322 руб. + 8233,90 руб. + 116,16 руб. + 1539,69 руб. = 219 775,02).

Все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5-13, 15-16, 19-30).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующие разъяснения: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО4, как родитель и законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет обязанность и должен участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Оценивая доводы истца в этой части, суд исходит из фактически сложившихся между сторонами отношений, учитывает, что они имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, порядок пользования комнатой в квартире не определялся, при этом обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц должны исполняться надлежащим образом, из расчета: 50% доли в оплате коммунальных платежей подлежит оплате ФИО4 с учетом несовершеннолетнего сына, 25% доли – подлежит оплате ФИО2 и 25% доли – подлежит оплате ФИО6

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец произвела оплату коммунальных услуг за ответчика и его ребенка на сумму 109 887 руб. 51 коп., исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является нанимателем указанной квартиры и обязан нести расходы по ее содержанию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений действующего законодательства стороной ответчика не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные в материалы дела доказательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу половины суммы от имеющейся задолженности по коммунальным платежам в размере 63 900 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что данные требования не подлежат удовлетворению в пользу истца, доказательств несения данных расходов судом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Людмилы Васильевны к Бездетному Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Бездетного Вячеслава Николаевича в пользу Поповой Людмилы Васильевны денежные средства за оплаченные коммунальные платежи в размере 109 887,51 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2021