Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-503/2013 от 21.11.2013

7-1206-2013-12-503-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Дубровской Я.А., с участием Чеснокова В.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Моисеенко Н.М. - Чеснокова В.Е. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым возвращена жалоба на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.09.2013 постановление командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» О. от 28.08.2013 о привлечении Моисеенко Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, жалоба Моисеенко Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Моисеенко Н.М. - Чесноков В.Е., участвовавший в судебном заседании в городском суде при рассмотрении жалобы, обратился с жалобой, в которой просил решение судьи Березниковского городского суда Пермского края отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Моисеенко Н.М. состава административного правонарушения.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2013 жалоба возвращена для дооформления в связи с тем, что она составлена от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, а подписана его защитником.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чесноков В.Е. просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что КоАП РФ не содержит оснований для вынесения определения по указанным основаниям, не предусматривает особых требований к жалобе по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд Моисеенко Н.М., потерпевший О1. будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Защитник Моисеенко Н.М. - Чесноков В.Е. в суде на удовлетворении жалобы настаивает.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда находит определение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования решения судьи по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 и 5 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.1 КоАП РФ решение по жалобе по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ: лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, защитником, представителем потерпевшего, законным представителем, должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд.

Возвращая заявителю жалобу на решение судьи от 25.09.2013 на дооформление, судья Березниковского городского суда Пермского края исходил из того, что жалоба подана неустановленным лицом, поскольку подана от имени Моисеенко Н.М., а подписана его защитником Чесноковым В.Е.

При этом судьёй городского суда не учтены положения части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регламентирующих порядок и сроки, рассмотрения последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, которые устанавливают, что их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Оснований для возвращения жалобы на дооформление судьёй, на решение которого подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, положения статей 30.2-30.8 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, Чесноков В.Е., принимавший участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы Моисеенко Н.М., являясь защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе был подписать и подать жалобу на решение судьи городского суда, а судья городского суда в данном случае должен бьш выполнить требования статьи 30.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба на решение судьи городского суда подана и подписана защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оснований для возврата жалобы судьёй районного суда не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2013 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года отменить.

Вопрос о принятии жалобы Чеснокова В.Е. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года передать на рассмотрение судьи Пермского краевого суда.

Судья - О.Н. Ефремова