Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2014 от 22.09.2014

Дело №11-114/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием представителя истца Чаткина А.Ф. – Девяткиной М. Ю., действующей на основании доверенности 13 АА №0393 от 10 апреля 2014 года,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Связной Логистика» Альзамарова А. Г., действующего на основании доверенности №СЛ-758 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республике Мордовия

23 октября 2014 года

апелляционную жалобу представителя истца Девяткиной М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Чаткина А. Ф. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Чаткин А.Ф. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту ЗАО «Связной Логистика») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2013 года он приобрел телефон GSM APPLE IPHONE 5 16Gb за 28 900 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В ходе эксплуатации данного товара истцом были выявлены скрытые недостатки: пропадает звук в динамике, не слышно собеседника, не срабатывает клавиша «домой», блокируется при входящем звонке с включенной фотокамерой, периодически самопроизвольно выключается. 13 марта 2014 года им, в адрес ответчика, была направлена претензия. В ответ на претензию, ответчиком было предложено истцу предоставить телефон для проверки. Согласно акту проверки качества товара, истцу было предложено предоставить товар на гарантийный ремонт. Поскольку ответчик не отрицает наличие в товаре недостатков, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил его расторгнуть, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28 900 рубля, неустойку в размере 4 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Чаткину А.Ф. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца Девяткина М. Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Среди доводов, изложенных в жалобе, истец указывает, что при эксплуатации телефона истцом были выявлены скрытые недостатки, в нарушение требований закона истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения проверки качества товара. По мнению истца, в ходе проведения проверки качества, телефон был вскрыт без его согласия, чем нарушены его права. По этим основаниям просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, от 28 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Чаткин А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца Чаткина А.Ф., поскольку он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Девяткина М.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Альзамаров А.Г. относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такими основаниями являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, согласно положениям частей 1,3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что 16 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона GSM APPLE IPHONE 5 16Gb, стоимостью 28 900 рублей, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

12 марта 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, указав на то, что в ходе эксплуатации товара, им были выявлены следующие недостатки: пропадает звук в динамике (не слышно собеседника), не срабатывает клавиша «домой», блокируется, при входящем звонке с включенной фотокамерой, периодически самопроизвольно выключается, которые не были оговорены продавцом при продаже товара (л.д.7).

Письмом от 17 марта 2014 года истцу было предложено предоставить товар продавцу для проведения проверки качества (л.д.8).

Из копии акта проверки качества аппарата от 26 марта 2014 года следует, что при проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде зависания при входящих звонках, зависания при снимках, не работает блокировка кнопок, пропадает звук (динамик мелодий), самопроизвольного отключения в режиме ожидания, периодически не работает кнопка блокировки. Данные сбои являются не существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра (л.д.9).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 вышепоименованного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенный истцом мобильный телефон, является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющим сенсорный экран, и в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» относиться к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе продаже товара надлежащего качества, лежит на продавце товара.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и распределены обязанности по их доказыванию.

Согласно заключению эксперта №005754/10/13001/232014/2-343/14 от 22 июня 2014 года (л.д. 33-42), назначенной определением мирового судьи от 07 мая 2014 года по ходатайству стороны ответчика, телефон GSM APPLE IPHONE 5 16Gb соответствует техническим характеристикам, заявленным на сайте производителя, заявленных истцом дефектов в аппарате не обнаружено.

Доказательств того, что телефон подвергся ремонтному воздействию со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

Выводы мирового судьи убедительно мотивированы, представленные доказательства соответствует требования, предъявляемым положениями статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие в технически сложном товаре существенного недостатка, мировой судье пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку нарушений прав потребителя установлено не было, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют, по сути, фактические и правовые основания удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Чаткина А.Ф. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы представителя истца Девяткиной М.Ю. отменено быть не может, в связи с чем она отклоняется.

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Чаткина А. Ф. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Девяткиной М.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На решение суда в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 27 октября 2014 года

Судья - О.Н. Ионова