Решение по делу № 7-874/2016 от 01.06.2016

Дело № 7- 874/2016

№ 12- 163/2016                         Судья Леонова <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 07 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой <...>, административное дело по жалобе на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года в отношении

Эшонкулова <...>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10210000-663/2015 и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни Б. от 18 июня 2015 года Эшонкулов <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Защитником Эшонкулова <...> – адвокатом Кужаровым <...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года ходатайство защитника Эшонкулова <...> – адвоката Кужарова <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 18.06.2015 года оставлено без удовлетворения.

Эшонкулов <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 04 мая 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Эшонкулову <...> не разъяснялись его права, о месте и времени рассмотрения он не извещался, дело было рассмотрено в его отсутствие. Протокол и постановление по делу Эшонкулову <...> не вручались, постановление он не подписывал. Кроме того, Эшонкулов <...> был лишен права воспользоваться услугами переводчика и защитника.

О том, что Эшонкулов <...> был привлечен к административной ответственности, он узнал в ходе рассмотрения гражданского дела № 2557/2016, находящегося на рассмотрении в Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, а с постановлением по делу об административном правонарушении смог ознакомиться только 24.04.2016 года.

При этом, в течение 10 дней с момента ознакомления с постановлением по делу Эшонкуловым <...> было подано административное исковое заявление в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга. Данное заявление Эшонкулову <...> было возвращено, и 24.03.2016 года им была подана жалоба.

Эшонкулов <...> и его защитник – адвокат Кужаров <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Эшонкулов <...> в судебном заседании пояснил, что в постановлении должностного лица в графе о получении копии постановления стоит его подпись, однако копию постановления Эшонкулов <...> не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни С1 пояснил, что им лично 19.06.2015 года была вручена Эшонкулову <...> копия постановления от 18.06.2015 года, о чем Эшонкулов <...> собственноручно расписался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2015 года и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни Б. в отношении Эшонкулова <...> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, вручена Эшонкулову <...> 19 июня 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью Эшонкулова <...>

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 29 июня 2015 года, жалоба защитником Эшонкулова <...> – адвокатом Кужаровым <...> подана в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга 24 марта 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Вопреки доводам жалобы о не получении Эшонкуловым <...> копии обжалуемого постановления 19 июня 2015 года, представленные подлинные материалы административного дела содержат в себе сведения о получении Эшонкулов <...> копии обжалуемого постановления 19 июня 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью Эшонкулов <...>, а также показаниями С1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника Эшонкулова <...> – адвоката Кужарова <...> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни Б. от 18 июня 2015 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 04 мая 2016 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни Б. от 18 июня 2015 года в отношении Эшонкулова <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Эшонкулова <...> – без удовлетворения.

Судья                             <...> Русанова