Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2020 ~ М-3817/2020 от 10.09.2020

УИД 63RS0038-01-2020-005293-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 октября 2020г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре     Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/20 по иску ПАО Сбербанк к Нефедову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нефедову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2019г. между ПАО Сбербанк и Нефедовым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 554000руб. под 15,25 % годовых на срок 48 месяцев. Согласно п.3.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на 30.07.2020г задолженность ответчика составляет 602086,79руб., из них: неустойка за просроченные проценты — 7912,58руб., просроченный основной долг — 537031,68руб., просроченные проценты — 57142,53руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2019г, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 602086,79руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9261,15руб.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нефедов В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019г. между ПАО Сбербанк и Нефедовым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 554 000руб. под 15,25 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно п.п. 6, 12 индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей — 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15488,53 руб. Платежная дата — 16 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств Нефедову В.И. в размере 554000руб., что подтверждается выпиской по счету

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит погашает несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение по счету производилось 16.11.2019г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.07.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 602086,79руб., из них: неустойка - 7912,58руб., просроченная ссудная задолженность — 537031,68руб., проценты — 57142,53руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от 29.06.2020г. с предложением в срок не позднее 29.07.2020г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и предложением о расторжении кредитного договора.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 23.08.2019г. и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 602086,79 руб. следует удовлетворить.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.09.2020г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9261руб.15коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 9261руб.15коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Нефедову Владимиру Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и Нефедовым Владимиром Ивановичем.

Взыскать с Нефедова Владимира Ивановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.08.2019г. в размере 602086 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9261 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020г.