Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14116/2021 от 26.03.2021

Судья – Ситников В.Е. Дело № 2- 7141/20

33- 14116/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 г. гражданское дело по иску Орловской И.А. к САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт транспортного средства

по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика САО «ВСК» - Завгороднего А.Н., истицы Орловской И.А. и ее представителя Мктумяна А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орловская И.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Требования обоснованы тем, что 08.01.2020 года в результате действий неустановленных лиц повреждено ее транспортное средство, застрахованное ответчиком по рискам КАСКО. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением, ответчик отказал в страховом возмещении, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил. Претензия истица оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Орловской И.А. отказано, в связи с чем истица обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 г. иск Орловской И.А. удовлетворен. Признан незаконным отказ САО «ВСК» в урегулировании страхового случая от 08 января 2020 г. по договору добровольного страхования от 05 апреля 2019 г. на ответчика возложена обязанность выдать истице направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания официального дилера. С САО «ВСК» в доход государства взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не применил закон подлежащий применению. Не согласен с выводом суда о том, что страховой случай имел место.

В возражениях представитель истицы просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Орловской И.А. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства с 05 апреля 2019 г. по 04 апреля 2020 г. форма страховой выплаты – организация и оплата ремонта поврежденного имущества на СТОА.

Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.5.1 Правил страхования по договору КАСКО застрахованы риски «Действие третьих лиц», умышленно либо по неосторожности повредивших или уничтоживших застрахованное имущество.

Указанные события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, транспортному средству истицы были причинены механические повреждения в результате действий неустановленных лиц.

06 марта 2020 г. Орловская И.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

25 марта 2020 г. САО «ВСК» письмом уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие не является страховым.

Претензия истицы, направленная в адрес САО «ВСК», оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21 августа 2020 г. в удовлетворении требований Орловской И.А. отказано.

Уполномоченным органом дознания УУП и ДН ОП УМВД России по г.Краснодару по заявлению Орловской И.А. проведена проверка. Установлен факт повреждения автомобиля заявителя неустановленными лицами.

Постановлением от 03 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Полно и всесторонне исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая компания неправомерно отказала в удовлетворении требований Орловской И.А.

Правильно руководствуясь положениями п.2 ст.943, п.1 ст.942 ГК РФ, регламентирующих существенные условия договора, а также разъяснения Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», об установлении критериев факта страхового случая, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Орловской И.А.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии факта страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления свидетельствует об отсутствии доказательств совершения правонарушения в отношении застрахованного транспортного средства, являются несостоятельными.

Факт повреждения имущества подтвержден в установленном законом порядке, оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств того, что имущество повреждено не при обстоятельствах, указанных истицей, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: