Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-8489/2015;) ~ М-7737/2015 от 01.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО6,

третьих лиц ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ <адрес>» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения № ****** расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела № ******, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» с участием инициатора ФИО13 провело внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о состоявшемся общем собрании собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены и не могли выразить свое мнение относительно поставленных на голосование вопросов, чем был нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания, полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома существенно нарушает ее права и законные интересы.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным, недействительным и отменить решение собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей и государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в сумме 30000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей. Суду пояснили, что собственников как жилых, так и нежилых помещений о проведении общих собраний никто не извещал. Из содержания протокола невозможно установить сведения об инициаторе внеочередного общего собрания. Никаких извещений от организатора собрания о времени и месте проведения голосования ни сама истец, ни другие собственники дома не получали, что свидетельствует о нарушении порядка проведения данного собрания. Кроме того, на сайте управляющей компании, а также на Интернет-сайте www.reformagkh.ru информация о представленном в материалах дела протоколе отсутствует.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В ответе на судебный запрос представитель ответчика ФИО7 пояснила о невозможности предоставления протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его отсутствия у ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 суду пояснила, что инициатором проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом № ******, она не выступала, участия в нем не принимала, о времени и месте его проведения не была надлежащим образом уведомлена.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании третьи лица ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12 суду пояснили, что участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ они не принимали, о времени и месте его проведения не были надлежащим образом уведомлены.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения литер А, № ******,14-17 (501/1000 доля), площадью 149,20 кв.м., расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома были приняты решения по следующим вопросам повестки собрания:

1. Подписать протокол и произвести подсчет голосов участников общего собрания инициаторами собрания.

2. Предоставить Управляющей компании ООО «УК ЖКХ <адрес>» право по своему усмотрению определять размер арендной платы и условий договора на использование общего имущества МКД, а также привлекать к исполнению данного поручения третьих лиц.

3. Уполномочить Управляющую компанию ООО «УК ЖКХ <адрес>» подавать исковые заявления и представлять интересы собственников дома в арбитражном суде, судах общей юрисдикции по исковым заявлениям о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом указанных домов, арендной платы на основании заключенных договоров либо демонтажа незаконно размещенных рекламных и иных конструкций на общем имуществе дома.

4. Прекратить все правоотношения с лицами, использующими общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе земельные участки, крыши, приподъездную территорию, фасад многоквартирного жилого дома.

5. Выбрать местом хранения настоящего протокола – ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>».

Из содержания протокола также следует, что инициатором собрания выступила собственник помещения – ФИО13, которой подписан данный протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составным условием которого является оформление результатов собрания соответствующим протоколом (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как следует из оспариваемого протокола, инициатором собрания выступила собственник помещения – ФИО13, которой ею был подписан.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол содержит недостоверные сведения об автобиографических данных третьего лица ФИО8, которая в судебном заседании опровергла инициирование ею общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Третьи лица ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12 суду пояснили, что участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ они не принимали, о времени и месте его проведения не были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со ст.ст. 12, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ООО «УК ЖКХ <адрес>», являющимся хранителем оспариваемого протокола, на что прямо указано в его содержании, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду никаких доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенной ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличия кворума при проведении указанного собрания, достоверности проведенного подсчета голосов, а также истребуемых оригинала либо надлежащим образом заверенной копии оспариваемого протокола, ввиду его отсутствия у Общества, что ставит под сомнение сам факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Суд также обращает внимание, что информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний подлежит раскрытию в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 731, в том числе путем размещения на Интернет-сайте www.reformagkh.ru.

Вместе с тем, как следует из представленной суду информации на интернет-сайте www.reformagkh.ru в соответствующем разделе управляющей компании ООО «УК ЖКХ <адрес>» сведения об оспариваемом решении также отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, указанный в протоколе общего собрания в качестве инициатора – собственник помещения ФИО8, опровергла сведения, изложенные в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что проведение такого собрания нарушает жилищные права ФИО1, как собственника помещения в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, решение собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признает недействительным.

Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что об оспариваемом в настоящем деле общем собрании ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела <адрес> находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, при этом не представлено доказательств уведомления ФИО1, а равно иных собственников <адрес> в <адрес> о состоявшемся собрании и принятом на нем решении, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок подлежит исчислению с указанной даты, и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителей, в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждается представленными в материалы дела договорами № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актами выполненных работ, расписками о получении денежных средств на общую сумму 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителями истца работы, ее результата (удовлетворение заявленных требований), учитывая занятость представителей по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителей в общей сумме 20 000 рублей является соразмерной и разумной, и взыскивает таковую с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителей в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.