Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-2380/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием истца – Стариковой И.А.,

представителя ответчика по доверенности – Курибеда А.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/16 по исковому заявлению Стариковой Ирины Алексеевны к СНТ «УЮТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Старикова И.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с СНТ «УЮТ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Старикова И.А. работала в СНТ «УЮТ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с сентября 2015 года по май 2016 года ей не выплачена заработная плата в полном объеме. Также Стариковой И.А. не был использован отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Ответ от работодателя не получен. Указывает, что незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы и иных причитающихся выплат ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Старикова И.А. исковые требование поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она была принята на работу в СНТ «УЮТ» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен соответствующий трудовой договор, который от имени СНТ подписан председателем товарищества Исаевым С.В. В СНТ «Уют» работала по совместительству, работу выполняла удаленно – на дому, так как в товариществе не было оборудовано рабочее место. Заработную плату не получала с сентября 2015 года. Необходимые документы подписывала электронной подписью председателя товарищества Исаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что произошла смена председателя товарищества. После смены председателя продолжала выполнять свои обязанности по ведению бухгалтерской документации, подготовке и сдаче необходимой отчетности. В адрес вновь избранного председателя товарищества ей было направлено письмо об уплате задолженности по заработной плате, которое осталось без ответа. До настоящего момента заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Представитель ответчика по доверенности Курибеда А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого товарищества «Уют» было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о переизбрании нового правления, председателя правления и ревизионной комиссии. Председателем правления товарищества был избран Браун И.Д., однако документы, касающиеся деятельности товарищества, прежним руководством вновь избранному председателю правления переданы не были. Истец с момента избрания нового председателя правления на работу не выходила. О том, что истец работала в товариществе, ответчик узнал только в связи с обращением истца с жалобой в трудовую инспекцию. На работе истца никогда не видели, она ни разу не приходила. Запись в трудовой книжке о работе истца в СНТ «УЮТ» отсутствует. Надлежащих документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате, истцом не представлено. Представленные истцом документы подписаны либо предыдущим председателем правления товарищества Исаевым С.В., который не имел соответствующих полномочий или непосредственно истцом.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец была принята на работу в СНТ «УЮТ» на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, главный бухгалтер принимается на работу в СНТ для выполнения трудовых обязанностей, обусловленных должностной инструкцией.

Согласно п.1.2 трудового договора, работа по договору является работой по совместительству для главного бухгалтера.

Пунктом 1.4 трудового договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до расторжения по согласованию сторон.

Место работы главного бухгалтера трудовым договором не определено.

Согласно п.5.1 трудового договора, режим рабочего времени, условия труда, время отдыха главного бухгалтера устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, главный бухгалтер обязан, в том числе, осуществлять, исходя из обязанностей, определяемых «Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ», организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивать рациональную организацию учета и отчетности, обеспечивать своевременное составление бухгалтерской отчетности на основе данных первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленном порядке в соответствующие органы.

Факт выполнения истцом работы в должности главного бухгалтера СНТ «УЮТ» подтверждается представленными в материалы дела отчетами в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, подготовленными истом и сданными в установленном порядке в соответствующие органы.

В соответствии с действующими нормами трудового законодательства запись о работе по совместительству вносится в трудовую книжку по заявлению работника, то есть не является обязательной.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.1 трудового договора определено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени главному бухгалтеру гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>

В соответствии с Приказом СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ № – о днями выплаты заработной платы являются 23 число (аванс за текущий месяц) и 7 число (заработная плата за предыдущий месяц).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате. Указанное заявление получено председателем СНТ «УЮТ» Брауном И.Д., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление. Ответа на заявление не поступило.

Статьей 80 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Денежные средства истцу ответчиком выплачены не были.

Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении СНТ «УЮТ», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ председателю товарищества было выдано предписание с требованием выплатить истцу заработную плату за период с сентября 2015 года по настоящее время, начислить и выплатить денежную компенсацию истцу иные выплаты, полагающиеся к выплате при увольнении, а также компенсацию за просрочку выплат.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком предписание Государственной инспекции труда в Самарской области не исполнено.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ). При этом частью 4 ст. 124 ТК РФ установлен запрет на непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника определен в ч. 1 ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодателем возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку доказательств в подтверждение факта выплаты ответчиком заработной платы, предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска или выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 ТК РФ, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения КС РФ от 05.02.2004 г. № 29-О, от 13.10.2009 г. № 1097-О-О, от 29.05.2014 г. № 1030-О).

Таким образом, анализ положений части 1 статьи 127 ТК РФ с учетом изложенной выше правовой позиции КС РФ, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения.

По делу установлено, что заработная плата истцу за период времени с сентября 2015 года по май 2016 года, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск ни в период работы, ни ранее, ни при увольнении не выплачивалась и доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о существовании истца, как работника товарищества, так как не были переданы документы, касающиеся деятельности товарищества после переизбрания председателя правления товарищества, не имеет правового значения для дела, поскольку судом установлено, что истец в установленном порядке была принята на работу, с ней был заключен трудовой договор в соответствии с действующим законодательством, фактически выполняла работы в соответствии с должностными обязанностями. Конкретное место работы истца трудовым договором определено не было. В установленном порядке трудовой договор с истцом не расторгался до момента направления заявления об увольнении по собственному желанию.

Довод ответчика о том, что истец в связи с переизбранием председателя правления товарищества должна была явиться к вновь избранному руководителю СНТ для перезаключения трудового договора не основан на нормах действующего законодательства. Трудовой договор заключался с товариществом, как юридическим лицом, а не с председателем правления товарищества, как физическим лицом и сохраняет свое действие при изменении руководителя юридического лица.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск признается судом верным, так как подтверждается представленными в материалы дела справкой СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, справками по форме 2-НДФЛ, бухгалтерской справкой-расчетом.

Довод представителя ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение размера задолженности документы не могут быть приняты судом во внимание, так как подписаны неуполномоченными лицами – либо прекратившим свои полномочия в качестве председателя правления товарищества в связи с переизбранием Исаевым С.В., либо непосредственно истцом, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Истцом представлена справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписания в качестве председателя правления Исаевым С.В. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Исаева С.В. были прекращены, председателем правления избран Браун И.Д. Истец не присутствовала на указанном собрании, так как не является членом товарищества. При этом запись в ЕГРЮЛ о новом председателе правления товарищества была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть, Старикова И.А. объективно не могла знать о переизбрании председателя правления товарищества и действовала добросовестно при подготовке и получении необходимых документов, в том числе указанной справки от имени товарищества за подписью Исаева С.В. Факт подготовки документов о размере задолженности и их подписания истцом, не может свидетельствовать о неверном расчете суммы задолженности, так как истец, являлась по роду своей работы ответственным лицом, в чьи должностные обязанности входила подготовка таких документов. Кроме того, СНТ «УЮТ» не представлен контррасчет суммы задолженности, не указано, в чем конкретно выражаются неточности в представленном истцом расчете, следовательно, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено нарушение действующего трудового законодательства со стороны ответчика, выразившееся в невыплате истцу причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что требования Стариковой И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ, установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Стариковой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив данные исковые требования частично.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не особожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариковой Ирины Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «УЮТ» в пользу Стариковой Ирины Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 117450 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51959 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 6369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СНТ «УЮТ» в доход государства государственную пошлину в размере 5015 (пять тысяч пятнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2016 года.

Судья