Решение по делу № 2-2492/2015 ~ M-2498/2015 от 27.10.2015

Дело № 2 – 2492/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием ответчика Стоянова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Стоянову С.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Стоянову С.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине Стоянова С.Ф. произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец Боровлев С.Г. Согласно справки ГИБДД, водитель Стоянов С.Ф., управляя <данные изъяты>, нарушил 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, ремонтной организации, производившей ремонт, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № выданный Страховая группа БАСК. Однако срок действия договора ОСАГО №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДТП произошло после окончания действия договора ОСАГО. Считает, что в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить сумму в размере <данные изъяты> руб. С целью урегулирования спора, в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копий документов и предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком оставлена без внимания. Просит суд взыскать со Стоянова С.Ф. в пользу САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Стоянов С.Ф. в судебном заседании с размером заявленного САО «ВСК» ущерба согласился, считает, что замененная дверь должна быть отдана ему, от проведения экспертизы отказался.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Боровлев С.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Боровлев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В силу требований пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Стоянов С.Ф., управляя <данные изъяты>, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Боровлеву С.Г.

В результате данного ДТП, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису серии №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Стоянов С.Ф. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Стоянова С.Ф., который допустил нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Стоянова С.Ф. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стоянов С.Ф. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством, не застрахованным в ОСАГО.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Признав факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец САО «ВСК» выплатил Боровлеву С.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств по оценке ущерба в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было, размер страхового возмещения в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес Стоянова С.Ф. была направлена претензия № на сумму <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил указанные требования, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вина ответчика Стоянова С.Ф. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Боровлев С.Г. должен вернуть ему замененную дверь, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Стоянову С.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со Стоянова С.Ф. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Баженова Е.Г.