Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2021 ~ М-821/2021 от 05.04.2021

УИД 63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Антоновой Т.В.,

представителя ответчика Долгова С.П. - Юдиной И.Г.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Гладышевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Антоновой Е. П. к Долгову С. П., НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП городского округа Самара «Инженерная служба», ООО «УЖКК «Электрощит», ООО «СКС», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самараэнергосбыт» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е. П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что с <дата> истцу принадлежало 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>.

Собственником 1/6 доли указанного жилого помещения являлся Долгов С. П..

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> сделка дарения доли квартиры от <дата> и заявление Долгова П.Н. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу Антоновой Е.П. были признаны ничтожными и применены последствия недействительности сделки - двусторонняя реституция.

В период с <дата> по <дата> в собственности Долгова П. Н. находилось 4/6 доли, Долгова С.П. 1/6 доли, Антоновой Е.П. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании распоряжения главы городского округа Самары от <дата> Долгов С.П. являлся опекуном Долгова П.Н. до момента его смерти <дата>.

В период нахождения в собственности истца 5/6 доли на квартиру истцом оплачивались коммунальные услуги, вносилась плата на содержание квартиры, ответчики оплату коммунальных услуг и иные платежи не осуществляли.

<дата> решением Красноглинского районного суда <адрес> в пользу Антоновой Е.П. взыскана с Долгова П.Н. и Долгова С.П. денежные суммы за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>. ОпредЕ. Антоновой Е.П. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в размере 1/6 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме, Долгову С.П. - в размере 1/6 доли, Долгову П.Н. - в размере 4/6 доли.

Истец намерена оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения в пределах принадлежащей ей доли на квартиру, однако не может самостоятельно внести изменения в расчетные документы в связи с чем обратилась в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 69, 153, 154 ЖК РФ истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

1. Определить долю в размере 1/6 общей суммы коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес> для Антоновой Е.П. за период с <дата> по <дата>.

2. Определить долю в размере 1/2 общей суммы коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес> для Антоновой Е.П. за период с <дата> по настоящее время.

3. Обязать Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес>, из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес>, из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

5. Обязать МП г.о. Самара «Инженерная служба» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес> из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

6. Обязать ООО «УЖКК «Электрощит» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес>, из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

7. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес>, из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

8. Обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес>, из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

9. Обязать АО «Самараэнергосбыт» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, дом, 12, <адрес>, из расчета 1/6 в период с <дата> по <дата>; из расчета 1/2 в период с <дата> по настоящее время.

10. Возложить на Долгова С. П. оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес> из расчета 1/6 за долю, принадлежащую Долгову С.П., и 4/6 за опекаемого в период времени с <дата> до <дата> за Долгова П. Н..

11. Возложить на Долгова С. П. оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес> из расчета 1/2 за долю, принадлежащую Долгову С.П. в период с <дата> по настоящее время.

Представитель истца Антонова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что обращение в суд связано с неоплатой ответчиком, как опекуном, задолженности за Долгова П.Н. до момента его смерти. В настоящее время сторонами, как наследниками Долгова П.Н., производится оплата коммунальных платежей соразмерно принадлежащим им долям в праве на жилое помещение, по 1/2 доле каждым.

Представитель ответчика Долгова С.П. - Юдина И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок оплаты коммунальных услуг определен вступившим в законную силу решением суда до смерти Долгова П.Н., а долги наследодателя подлежат взысканию с наследников соразмерно принятому наследству. В настоящее время оплата коммунальных услуг производится сторонами соразмерно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждым.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Гладышева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к обществу требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснила, что до <дата> начисления в квартире производились по прибору учета газа, в связи с чем требования об обязании общества произвести перерасчет за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку у общества отсутствует возможность анализа потребления газа каждым абонентом и выставления отдельных платежных документов.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда, пояснили, что законом не предусмотрено открытие отдельных лицевых счетов, поскольку лицевой счет открывается на объект недвижимого имущества, при этом имеется возможность выставления отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета.

Представитель ответчика МП городского округа Самара «Инженерная служба» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, возражали в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда определен порядок оплаты коммунальных услуг, соблюдение которого является обязанностью потребителей, а требования к обществу о перерасчете являются безосновательными. Вквартире имеется один прибор учета, в связи с чем возможно заключение только одного договора энергоснабжения и выдача одного платежного документа, требования истца противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «УЖКК «Электрощит» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, пояснили, что не являются в указанный истцом период поставщиком коммунальных услуг в квартире, а осуществляют деятельность по управлению многоквартирным домом и предоставляют услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставляют коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования в отношении общества являются незаконными и необоснованными.

Представители ответчиков НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «СКС», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Антонова Е.П. в период с <дата> по <дата> являлась собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, кадастровый №.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по иску Долгова С.П. к Антоновой Е.П. признаны недействительными заявление Долгова П.Н. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу Антоновой Е.П. от <дата>, договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между Долговым П.Н. и Антоновой Е.П., применены последствия недействительности указанных сделок в виде государственной регистрации прекращения права собственности Антоновой Е.П. на 4/6 доли в указанной квартире и регистрации права собственности Долгова П.Н. на 4/6 доли в праве общей долевой собственности.

Выводы суда основаны на ст. 171 Гражданского кодекса РФ, а именно недействительность сделки в силу ничтожность, как совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, суд, установив ничтожность сделки, применил последствия недействительности путем двусторонней реституции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, зарегистрировано право Долгова П.Н. на 4/6 доли <дата>, Долгова С.П. на 1/6 доли с <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу № в пользу Антоновой Е.П. взыскана денежная сумма за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения за период с <дата> по март 2018 года с Долгова П.Н. в размере 69812,88 рублей, с Долгова С.П. в размере 16687,50 рублей.

Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес> Антоновой Е.П. в размере 1/6 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме, Долгову С.П. - вразмере 1/6 доли, Долгову П.Н. - вразмере 1/6 доли.

Таким образом установлено, что вступившим в законную силу решением суда определен порядок и размер участия собственников указанного жилого помещения в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, указанные решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для повторного определения порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, при этом истцом не представлено доказательств несения расходов за указанный период свыше причитающейся на него доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соответствующие требования о взыскании таких расходов не заявлены.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Долгов П.Н. признан недееспособным, распоряжением главы городского округа Самары от <дата> в отношении него установлена опека, опекуном назначен сын - Долгов С.П.

<дата> Долгов П.Н. умер, из представленных сторонами доказательств следует, что причитающаяся на него задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения в период до его смерти в полном объеме не погашена, истцом заявлены требования о возложении на Долгова С.П., как опекуна, обязанности по оплате задолженности в период с <дата> до <дата>.

В соответствии с положениями статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Обопеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от <дата> №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом опекун обязан обеспечивать содержание принадлежащего подопечному имущества, при этом действующим законодательством предусмотрено исполнение данной обязанности из доходов подопечного и не предусмотрена обязанность по содержанию имущества подопечного за счет собственных денежных средств.

Учитывая, что Долгов П.Н. умер, стороны приняли наследство после его смерти, а соответственно и все принадлежащее ему имущество, всоответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за наследодателя в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что являются необоснованными, неоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП городского округа Самара «Инженерная служба», ООО «УЖКК «Электрощит», ООО «СКС», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самараэнергосбыт» по перерасчету задолженности и предоставлению отдельных квитанций за прошедший период, кроме того, по отдельным коммунальным услугам расчет в указанный период произведен на основании индивидуального прибора учета, что препятствует выставлению отдельных платежных документов.

При этом из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что умер один из собственников жилого помещения, стороны приняли наследство после его смерти и являются собственниками жилого помещения по 1/2 доле каждый, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения с даты принятия наследства (п. 4 ст.1152 ГК РФ) - <дата>, в соответствии с размером принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом решение суда является основанием для выставления при наличии технической возможности отдельных платежных документов, в связи с чем требования об обязании НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП городского округа Самара «Инженерная служба», ООО «УЖКК «Электрощит», ООО «СКС», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самараэнергосбыт» выставить отдельные квитанции являются излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Е. П. - удовлетворить частично.

Определить Антоновой Е. П. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, с <дата> в размере 1/2 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме.

Определить Долгову С. П. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, с <дата> в размере 1/2 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин