Решение по делу № 2-1809/2020 ~ М-1699/2020 от 05.10.2020

УИД 19RS0002-01-2020-002880-60                    Дело № 2-1809/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Петрик Н.А., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием истца Матей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матей Елены Васильевны к Администрации г.Черногорска, Комитету по управлению имуществом г.Черногорска о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Матей Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о регистрации перехода права собственности на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, на основании договора дарения от 13.03.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2018 ПЛА., проживавшая длительный период времени с отцом Матей Е.В., умершим ***, составила договор дарения, в соответствии с которым подарила истцу принадлежащие ей 18/25 долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также передала ей ключи от данной квартиры и попросила записаться для регистрации перехода права собственности на нее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ). Однако *** ПЛА скончалась, истец на свои деньги организовала похороны, поминки, установила памятник. В настоящий момент расходы на содержание спорного жилого помещения несет Матей Е.В. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 131, 223, 551, 572, 581 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РХ.

В судебном заседании истец Матей Е.В. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что брак между ПЛА и ее отцом зарегистрирован не был, проживали они вместе около 12 лет и совместно приобрели 18/25 долей в праве на *** в г. Черногорске, однако фактически там проживали недолго, 1-2 месяца после ее покупки, оплачивали за данное жилое помещение коммунальные платежи. Наследников после смерти МЕВ не имеется.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Черногорска Рудько А.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 7/25 долей в праве собственности на спорную квартиру находится в муниципальной собственности г. Черногорска и соответствует отдельной комнате площадью 17,0 кв.м. в трехкомнатной квартире. Поскольку заключение договора дарения между ПЛА и Матей Е.В. не затрагивает интересы иных собственников, то представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований Матей Е.В., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по РХ Захарова Ю.В. также направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором разрешение иска оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13.03.2018 между ПЛА (даритель) и Матей Е.В. (одаряемый) заключен договор дарения 18/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

В этот же день вышеуказанная квартира передана Матей Е.В. по передаточному акту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 11.06.2015, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020, право собственности на 18/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ПЛА

Как следует из свидетельства о смерти I-ПВ ***, ПЛА умерла ***.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу ПЛА, а также квитанций серии РБ № 001851, 001857, счет-заказа № 27 от 16.03.2018, следует, что расходы по погребению ПЛА понесла Матей Е.В.

Кроме того, из представленных истцом платежных документов следует, что после смерти ПЛА Матей Е.В. приняла на себя бремя содержания квартиры по ***, в г. Черногорске.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей КНА, БЛА, из которых следует, что намерение подарить квартиру было высказано ПЛА на похоронах Матей В.С., договор дарения был подписан в их присутствии 13.03.2018, тогда же ПЛА передала истцу ключи от вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца в связи с его смертью и отсутствии у него наследников единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества.В аналогичном порядке подлежат защите права одаряемого в случае смерти дарителя до государственной регистрации перехода права собственности на оснвоании договора дарения недвижимого имущества. Поскольку договор дарения от 13.03.2018, не подлежавший государственной регистрации, совершен ПЛА и Матей Е.В. в надлежащей форме, дарителем исполнена обязанность по передаче квартиры, со стороны одаряемого нарушения условий договора не установлено, то исковые требования Матей Е.В. о регистрации на основании указанного договора перехода права собственности на доли в праве недвижимое имущество подлежат удовлетворению.Из материалов наследственного дела к имуществу ПЛА, объяснений истца Матей Е.В. и показаний свидетелей КНА, БЛА следует, что наследники, принявшие наследство, а также родственники и иные лица, имеющие право претендовать на открывшееся со смертью ПЛА наследство, у нее отсутствуют. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 13 076 руб. 60 коп. исходя из стоимости доли в праве собственности на квартиру. Между тем, требование о регистрации перехода права собственности относится к имущественным спорам, не подлежащим оценке, государственная пошлина по которому в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб., в связи с чем истцу Матей Е.В. из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 776 руб. 60 коп. (13 076 руб. 60 коп. - 300 руб. 00 коп.).Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 18/25 (восемнадцать двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, на основании договора дарения, заключенного 13.03.2018 между ПЛА и Матей Еленой Васильевной.

Возвратить Матей Елене Васильевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 12 776 руб. 60 коп., уплаченную ею по квитанции № 330856190 от 05.10.2020 в ООО «Хакасский муниципальный банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.11.2020.