Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 (2-1759/2016;) ~ М-1641/2016 от 06.12.2016

                                                                                                             Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                     «02» февраля 2017 г.     

         Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО7 к Сириной ФИО8 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев С.А. обратился в суд с иском к Сириной Н.А. о взыскании убытков в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 067 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым С.А. и <данные изъяты> в лице генерального директора Сириной Н.А. был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «а». Стороны оценили приобретаемое имущество в 6 000 000 руб. При этом согласно условий договора объекты недвижимости приобретаются покупателем частично за счет собственных средств в размере 2 000 000 руб., а частично за счет кредитных средств в размере 4 000 000 руб. При обсуждении с Сириной Н.А. сделки купли-продажи она попросила включить в договор условие о том, что до момента его подписания сумма в размере 2 000 000 руб. выплачивается покупателю. На самом деле такую сумму она не передавала. Данное условие было необходимо для получения кредита в ПАО «Уральский Транспортный банк». Истец владел недвижимостью менее трех лет. Следовательно, должен был уплатить налог от всей суммы дохода с продаж в размере 13 %. В связи с этим Сирина Н.А. взяла на себя обязательство возместить истцу подлежащий уплате налог с дохода равного 2 000 000 руб., т.е. в сумме 260 000 руб. Данное соглашение было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также был оформлен акт приема-передачи денежных средств, в котором Сирина Н.А. собственноручно написала, что фактически деньги не передавались, акт составлен для банка. По договору купли-продажи истец получил 4 000 000 руб., которые ему перевел на счет ПАО «Уральский Транспортный банк». Затем истец направил в налоговую инспекцию налоговую декларацию о доходах физического лица за 2015 г., где указал о получении дохода с продажи недвижимого имущества в размере 6 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен налог в размере 617 500 руб. Сумму уплаченного налога в размере 260 000 руб., т.е. с дохода 2 000 000 руб., ответчик должна была возместить на основании соглашения, удостоверенного распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сирина Н.А. от возмещения затрат на уплату налога уклоняется. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 067 руб. 49 коп.

        Истец Казанцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с Сириной Н.А. в свою пользу убытки в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 067 руб. и судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 930 руб. 67 коп.

Ответчик Сирина Н.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила магазин у Казанцева С.А. В договоре указано, что она приобрела недвижимое имущество за 6 000 000 руб. Фактически она заплатила Казанцеву С.А. 4 000 000 руб. (кредитные средства), а 2 000 000 руб. должна была потратить на ремонт магазина. Она считает, что ничего не должна Казанцеву С.А., т.к. он ее обманул. Она купила <данные изъяты> с долгами, т.к. поставщикам не была произведена оплата за поставленную продукцию. Ответчик Сирина Н.А. просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка (по налогу на доходы физических лиц) устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п.2 ст.15 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым С.А. и <данные изъяты> в лице генерального директора Сириной Н.А. был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «а»; стороны оценили приобретаемое имущество в 6 000 000 руб., указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1 договора - л.д. - 10-12).

В налоговой декларации Казанцева С.А. по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. указано о получении дохода с продажи недвижимого имущества в размере 6 000 000 руб.; общая сумма налога, исчисленная к уплате, - 617 500 руб. (л.д. - 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым С.А. уплачен налог в размере 617 500 руб. (л.д. - 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым С.А. и <данные изъяты> в лице генерального директора Сириной Н.А. был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «а». В соответствии с п.2.1 договора стороны оценили приобретаемое имущество в 6 000 000 руб., указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Вышеуказанный договор зарегистрирован в ФРС (л.д. - 12-об.). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке никем не оспорен, является действующим. В данном договоре соглашением сторон установлена цена в размере 6 000 000 руб. Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством Казанцев С.А., как продавец, должен уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из размера дохода в размере 6 000 000 руб. В налоговой декларации Казанцева С.А. указано, что ему предоставлен налоговый вычет в размере 1 250 000 руб. Налоговая база для исчисления налога составляет 4 750 000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате, - 617 500 руб. (л.д. - 19). Данная обязанность Казанцевым С.А. выполнена, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 15).

Относительно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В расписке не указано какую сумму обязуется оплатить Сирина Н.А. и в какой срок. Кроме этого, Казанцевым С.А. не представлено доказательств того, что он направлял ответчику требование об оплате соответствующей суммы Сириной Н.А. Из объяснений Сириной С.А. в судебном заседании следует, что у нее никакого долга перед Казанцевым С.А. нет.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 260 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в иске, суд также не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Казанцева ФИО9 к Сириной ФИО10 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

     Судья                                                                                             О.А. Поторочина