Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2012 ~ Материалы дела от 16.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» апреля 2012 года                                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:               Духиной В.Г.,

при секретаре:                                            Аракелян Э.Р.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда г. Пятигорска гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Герасимов Е.Г., Герасимова Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску Герасимова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Герасимов Е.Г. о прекращении права общей совместной собственности, определения доли Герасимов Е.Г. и Герасимова Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доле в праве за каждым, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Герасимовым Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных месяцев для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, право аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. ЗАО Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно разделу 2 п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика явился жилой дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Герасимову Е.Г., и право аренды земельного участка под ним.

Заемщик до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не выполнил, сумма задолженности <данные изъяты>. не погашена.

Банк ВТБ 24 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд с иском к ответчикам Герасимову Е.Г.и Герасимовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности на основании заключенных с ними, как с физическими лицами, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Герасимовым Е.Г. на сумму <данные изъяты>. для целевого использования и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Герасимовой Н.В.

          Герасимова Н.В. обратилась в суд с встречным иском к ЗАО «Банк ВТБ 24», Герасимову Е.Г. о прекращении права общей совместной собственности, определения доли Герасимова Е.Г. и Герасимовой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> в праве за каждым.      

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон выделены в отдельное производство требования части иска ЗАО «Банк ВТБ 24» обращении взыскания на заложенное имущество, и встречный иск Герасимовой Н.В., заявленный к ЗАО «Банк ВТБ 24», Герасимову Е.Г. о прекращении права общей совместной собственности, определения доли Герасимова Е.Г. и Герасимовой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> в праве за каждым в данном деле в отдельное производство и просили его не рассматривать, так как не заинтересованы в его разрешении, поскольку намерены их разрешить в ином порядке. Более стороны неоднократно в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суд не уведомили, хотя надлежащим образом были извещены о слушании дела.

Ранее в судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей Огнетов В.В., Ким В.С. настаивали на требованиях к Герасимову Е.Г.и Герасимовой Н.В. о взыскании солидарно задолженности суммы долга. И ходатайствовали об отказе от части исковых требований, а именно о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Герасимовым Е.Г. с прекращением производства по делу в указанной части в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований до вынесения судебного акта согласно предоставленных уведомлений о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивали на удовлетворении остальной части иска, выделении их в отдельное производство.

Ранее ответчики Герасимова Н.В., Герасимов Е.Г. и его представитель - адвокат Сорокин Т.В., представитель 3-его лица временного конкурсного управляющего Гунько А.М., действующая на основании доверенности, просили принять отказ от заявленных истцом требований, поскольку действительно спор между сторонами урегулирован в части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Герасимовым Е.Г. и заявили ходатайство о выделе требований Герасимовой Н.В. в отдельное производство.

В судебное заседание не явились представители истца, действующие на основании доверенностей Огнетов В.В., Ким В.С., ответчики Герасимова Н.В., Герасимов Е.Г. и его представитель - адвокат Сорокин Т.В., представитель 3-его лица временного конкурсного управляющего Гунько А.М., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Герасимовой Н.В., действующий на основании доверенности - Акинфиев А.С., конкурсный управляющий Заруцкий Н.В., конкурсный управляющий ответчика Герасимова Е.Г. - Палян Л.В., представитель 3-его лица - ООО «Весы» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела, не уведомили суд об уважительности причин своей не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по СК, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая изложенное и ранее поступившие от них заявления, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть поступившие от сторон ходатайства по настоящему гражданскому делу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования сторон подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд, по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, таких заявлений от ответчиков по искам не поступало.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, суд считает причину их отсутствия неуважительной и находит возможным оставить исковое заявление ЗАО Банк «ВТБ 24» к Герасимову Е.Г., Герасимовой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, и иск Герасимовой Н.В. к ЗАО «Банк ВТБ 24», Герасимову Е.Г. о прекращении права общей совместной собственности, определения доли Герасимова Е.Г. и Герасимовой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в праве за каждым, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Герасимов Е.Г., Герасимова Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречный иск Герасимова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Герасимов Е.Г. о прекращении права общей совместной собственности, определения доли Герасимов Е.Г. и Герасимова Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в праве за каждым оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья:        ДУХИНА В.Г.