Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10379/2023 от 11.05.2023

...

.........

......

Судья Потапова Н.Б. Дело № 10 -10379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                16 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Макарове Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого Тагаева А.М.,

адвоката Белова Б.О., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которым в отношении

Тагаева А... М..., 2...

,

продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., выслушав объяснения обвиняемого Тагаева А.М. и адвоката Белова Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, Инспектором ДПС ... в 18 часов 50 минут ..., задержан Тагаев Акбуура Мурадбекович, ....

Согласно полученным из компетентных органов Кыргызской Республики сведениям, инициатором розыска является УВД г. Ош Ошской области.

24 февраля 2023 года в 21 час 30 минут Тагаев А.М. доставлен в ОМВД России по Красносельскому району города Москвы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тагаев А.М. задержан ст. дознавателем ОД ОМВД России по Красносельскому району города Москвы 24.02.2023 года в 21 час 30 минут.

Деяние, в совершении которого обвиняется Тагаев А.М., является уголовно наказуемым на территории Российской Федерации, ответственность за него предусмотрена ... УК РФ. Сроки давности со дня совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ... УК РФ, до настоящего времени не истекли.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2023 года в отношении Тагаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 00 суток, то есть до 24 марта 2023 года.

14 марта 2023 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Республики Кыргызстан и материалы о выдаче Тагаева А.М. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Республики Кыргызстан.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года Тагаеву А.М. продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что Тагаев А.М. не знал, что находится в розыске, он находится на территории РФ законно, имеет регистрацию в г.Москве, у него есть место для проживания, он работает, .... Также при его допросе и задержании были нарушены нормы УПК РФ, Тагаеву не был предоставлен адвокат. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Ходатайство Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Тагаева А.М. заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Тагаева А.М., избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Тагаеву А.М. под стражей суд учел то обстоятельство, что он обвиняется в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемым и по законодательству РФ и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 3 лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Кыргызской Республики, так и законодательству Российской Федерации. ...

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Тагаева на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок, на который суд продлил содержание Тагаеву под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тагаева срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Тагаева правоохранительным органам Кыргызской Республики. Данных о том, что Тагаев преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Тагаева срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Тагаеву меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тагаева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Доводы защитника обвиняемого о том, что обвиняемый не скрывался, об уголовном преследовании и нахождении его в розыске не знал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Доводы защиты о несогласии с задержанием Тагаева в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в отсутствие адвоката были проверены судом при избрании меры пресечения. Законность задержания Тагаева подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда.

Принимая решение о продлении срока содержания Тагаева под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и нормами международного права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения и освобождения Тагаева из-под стражи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Тагаева А... М..., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: