Решение по делу № 2-2764/2013 ~ М-1857/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2764/2013

г. Тюмень 18 июня 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Молчановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца – L4H2M2-A, №, а также автомобиля Пежо 308, №, принадлежащего Семахину Е.С., в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда Семахина Е.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно ФЗ «Об ОСАГО» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Экспертом ответчика был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт о страховом случае при причинении вреда имуществу, в соответствии с которым размер суммы для восстановительного ремонта транспортного средства истца оценен в <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает, что при осуществлении расчетов оценщиком существенно занижена стоимость причиненного вреда транспортному средству истца, в связи с чем, истец обратился в ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», в соответствии с отчетом об оценке стоимость ремонта за вычетом износа составила <данные изъяты>. Недоплаченную сумму страхового возмещения и просит взыскать с ответчика.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия Семахин Е.С.

Истец Кунгурцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, ее представитель Дизер С.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Семахин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кунгурцевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля L4H2M2-A, №, под управлением Мкртчян В.В. и принадлежащего на праве собственности Кунгурцевой Н.В. и автомобиля Пежо 308, №, под управлением Семахина Е.С. и принадлежащего на праве собственности Клочковой О.А. Виновником, произошедшего ДТП является Семахин Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Семахин Е.С. постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен к штрафу в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пч.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.4 ст.12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, в связи с чем, осмотрело транспортное средство истца, составив Акт осмотра транспортного средства и на основании заключения № произвела страховую выплату Кунгурцевой Н.В. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

Однако, согласно отчета об оценке № ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» об оценке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству L4H2M2-A, 2010 года выпуска, стоимость ремонта без вычета износа материалов составила <данные изъяты>, стоимость ремонта за вычетом износа материалов составила <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Оценивая доказательств в их совокупности, суд не находит оснований не доверять отчету № ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», поскольку проводивший экспертизу оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Из представленного заключения усматривается наличие большого объема и существенных повреждений транспортного средства истца. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству, в то время как к заключению № предоставленному ответчиком суд относится критически, поскольку норма-часы на ремонтные и иные работы в указанном заключении существенно занижены.

Таким образом, взысканию со страховой компании в пользу истца подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме (<данные изъяты>, а также компенсация утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию на основании отчета № ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ об ОСАГО № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность. Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере (<данные изъяты>.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком существенностью нарушены права истца как потребителя необоснованным занижением суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с учетом разумности, справедливости и объёма проделанной работы.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку оригинал доверенности представлен в материалы дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> копеек, так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кунгурцевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кунгурцевой Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2013 г.

Судья (подпись) Н.В. Пономарева

Копия верна:

Судья Н.В. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2764/2013 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева