Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2019 ~ М-593/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2028-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                  г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной Ольги Васильевны к Туманяну Вячеславу Кармалиновичу о взыскании долга, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Скрипкина О.В. обратилась в суд с иском к Туманяну В.К., в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от 15.12.2017г. основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 825,01 руб., по договору займа от 24.04.2018г. задолженность по основному долгу в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 295,14 руб. за период с 24.09.2018г. на день подачи иска., компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы 142,20 руб.

    В обоснование иска указано, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 руб. в виде письменной расписки, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию. 24.04.2018г. между сторонами заключен договор займа в виде письменной расписки на сумму 112 500 руб., согласно которому ответчик обязался возвратить долг 24.09.2018г. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга, письменные обращения истца о возврате суммы долга оставлены без удовлетворения.

    В судебном заседании истец поддержала иск, просила также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

    Ответчик Туманян В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и нахождения недвижимого имущества, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

15.12.2017г. между Скрипкиной О.В. и Туманяном В.К. заключен договор займа на сумму 300 000 руб. путем составления письменной расписки, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию.

12.12.2018г. истцом в адрес ответчика по месту его регистрации направлена телеграмма, в которой истец просила Туманяна В.К. вернуть деньги.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма долга не возвращена.

24.04.2018г. между сторонами заключен договор займа в виде письменной расписки, согласно которому ответчик получил от истца в долг 90 000 руб. под 5% в месяц, сроком на 5 месяцев до 24.09.2018г., обязался возвратить сумму 112 500 руб. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора Туманяном В.К. не выполняются – претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договоров, то требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. и 112 500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства ответчиков истцу не возвращены, в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 300 000 руб. и 112 500 руб. подлежат начислению проценты. На момент подачи иска 05.02.2019г. размер процентов по договору займа от 24.04.2018г. за период с 24.09.2018г. по 05.02.2019г. составил 3160,02 руб.

По договору займа от 15.12.2017 г. размер процентов истцом рассчитан с 18.12.2017г. по 21.12.2018г. - 22 825,01 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для направления ответчику телеграммы об истребовании денежных средств истцом потрачено 142,2 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5640 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в части имущественных требований, с ответчика в её пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 5 340 руб., остальные 300 руб. от уплаченной госпошлин не подлежат удовлетворению, поскольку в иске неимущественного характера истцу отказано.

Также, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 2244,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Скрипкиной Ольги Васильевны к Туманяну Вячеславу Кармалиновичу о взыскании долга, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Туманяна Вячеслава Кармалиновича в пользу Скрипкиной Ольги Васильевны задолженность по договору займа от 15.12.2017г. в размере 300 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 22 825,01 руб., по договору займа от 24.04.2018г. в размере 112 500 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3160,02 руб., почтовые расходы 142 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины 5 340 руб.

Отказать Скрипкиной Ольге Васильевне в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Туманяна Вячеслава Кармалиновича компенсации морального вреда 50 000 руб., госпошлины 300 руб.

Взыскать с Туманяна Вячеслава Кармалиновича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 2244,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста, то есть с 18 марта 2019 года.

Судья:     подпись:                                                Ю.В. Троицкова