Решение по делу № 2-76/2016 (2-1929/2015;) ~ М-1853/2015 от 08.12.2015

        Гр.дело №2-76/2016 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        25 января 2016 года                                                    г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шариповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шариповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Шариповой Р.Р. предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании не присутствовал. Согласно ходатайству представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Грецова Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шарипова Р.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шариповой Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Шариповой Р.Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения товара у ИП Ш.Р.А.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» ИП Ш.Р.А. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Графиком платежей сумма платежа определена по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Доказательств исполнения Шариповой Р.Р. своих обязательств по договору в полном объёме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Шариповой Р.Р. направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчёта, представленного Банком, следует, что задолженность Шариповой Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.11.2015 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе: текущий долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит изложенные обстоятельства установленными и доказанными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца ему возмещаются за счет ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шариповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шариповой Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья                              Ф.Х. Гизатуллин