Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2015 ~ М-4454/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.      г.о. Самара Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре          Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Маркину Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Маркиным Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты>. под 27,0 % годовых. Банк исполнил свое обязательство, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена с указанного адреса по истечению срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Маркиным Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок 60 месяца под 27,0 % годовых.

    В соответствии с п.5 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

    Во исполнение обязанности по договору, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Маркину Е.А. было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с Маркина Е.А. задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Маркину Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маркина Е.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015г.

Судья: