Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2016 ~ М-1157/2016 от 20.04.2016

Решение вступило в законную силу 23.08.2016

                                                                                Дело № 2-1612/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истцов Белиновича В.Г., Потапова С.А., представителя истца Абрамова Е.В. – Удаловой Т.А., действующей по доверенности *** от ***,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Соломина М.Л., действующего по доверенности № ** от ***,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белиновича В. Г., Потапова С. А. и Абрамова Е. В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л :

Белинович В.Г., Потапов С.А., Абрамов Е.В. 20 апреля 2016 года обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее АО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности по выплате вознаграждения как авторам изобретения «***» в размере: в пользу Белиновича В.Г., Потапова С.А. по *** рубля каждому, в пользу Абрамова Е.В. **** рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: в пользу Белиновича В.Г., Потапова С.А. по *** рубля каждому, в пользу Абрамова Е.В. *** рублей, а также судебных издержек в размере: в пользу Белиновича В.Г., Потапова С.А. по *** рубля, в пользу Абрамова Е.В. ***рубля.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются авторами изобретения «***», патент № *** от ***года, патентообладателем которого является ответчик. Между авторами изобретения, с одной стороны, и ОАО (в настоящее время АО) «НПК «Уралвагонзавод», с другой стороны, был заключен договор № *** о выплате вознаграждения авторам изобретения за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве ответчика подтверждается Актом об использовании изобретения по патенту № *** от *** года и ежеквартальными (ежегодными) справками об объеме реализации цистерн и платформ с аппаратами ***, в которых использовано данное изобретение. Расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере **% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Учитывая, что ответчиком не представлены справки о себестоимости реализованной продукции на основании письма управления **, истцами произведен расчет себестоимости самостоятельно на основании выплат, произведенных Белиновичу В.Г. и Потапову С.А. Отсутствие экономии, приходящейся на данное изобретение, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования изобретения. На основании этого АО «НПК «Уралвагонзавод» производило выплаты истцам за продукцию, реализованную по *** года, за исключением *** года. За продукцию, реализованную в *** годах, вознаграждение также не выплачивалось. Таким образом, сумма задолженности вознаграждения за *** года и *** года составила: Белиновича В.Г. и Потапова С.А. по ** рубля, а Абрамова Е.В. *** рубль.

Определением суда от 09 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горячев С.А., Малых Н.А., Ефимов В.П., Левин А.Б.. Ступин Д.А.

Определением суда от 27 июня 2016 года принято заявление истцов об изменении исковых требований, согласно которому они просили взыскать: задолженность по выплате авторского вознаграждения за *** года, *** года в размере: в пользу Белиновича В.Г., Потапова С.А. по ** рубль каждому, в пользу Абрамова Е.В. ***рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере: в пользу Белиновича В.Г., Потапова С.А. по *** рубля каждому, в пользу Абрамова Е.В. *** рубль.

В судебном заседании от 21 июля 2016 истцы Белинович В.Г., Потапов С.А., представитель истца Абрамова Е.В. – Удалова Т.А. заявленные требования с учетом изменений, принятых судом 27 июня 2016 года, поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Абрамов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, согласно ранее представленного суду заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Третьи лица Горячев С.А., Малых Н.А., Ефимов В.П., Левин А.Б., Ступин Д.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Соломин М.Л., действующий по доверенности № *** от *** года, исковые требования признал, не оспаривая факта авторства истцов в отношении указанного изобретения, заключения договора между авторами этого изобретения и ответчиком о выплате вознаграждения на указанных истцами условиях, наличие задолженности у ответчика перед истцами по оплате авторского вознаграждения за заявленный период, пояснил, что расчеты истцов с учетом уточнений требований по размеру задолженности авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверены и не оспариваются.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в доверенности представителя ответчика согласно положениям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право на признание иска, судом принимается по настоящему делу мотивированное решение.

Выслушав истцов Белиновича В.Г., Потапова С.А., представителя истца Абрамова Е.В. – Удалову Т.А., представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Соломина М.Л., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на наличие у ответчика патента на вышеуказанное изобретение № *** от ***, факт заключения с ответчиком договора № *** о выплате авторам изобретения вознаграждения, на наличие договора и соглашения о распределении вознаграждения (дохода) между авторами изобретения, акт об использовании изобретения, ежеквартальные (ежегодные) справки об объеме реализации цистерн и платформ с аппаратами ***, в которых использовано изобретение, акт об отсутствии экономии от использования изобретения. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены, при этом представителем ответчика представлена суду служебная записка о нормативной себестоимости по названному патенту за заявленный истцами период.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

Исходя из представленного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Белинович В.Г., Потапов С.А., Абрамов Е.В. совместно с иными лицами принимали участие в создании изобретения «***», которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ** года, получен патент №***. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод», а истцы указаны как одни из авторов изобретения (л.д.15-23, 53-56).

Между ответчиком и авторами изобретения «Поглощающий ***», в том числе истцами, был заключен договор № *** о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.7-10).

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.11-12, 13-14).

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам изобретения «***». Расчеты истцов с учетом уточнений от ** года на сумму ** рубль в пользу каждого из истцов Белинович В.Г. и Потапова С.А., на сумму *** рублей в пользу истца Абрамова Е.В. являются математически правильными, стороной ответчика не оспорены и принимаются судом. Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцами период ответчиком не выплачена.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за *** года, ** года в пользу каждого из истцов Белиновича В.Г., Потапова С.А. по ** рубль каждому, в пользу истца Абрамова Е.В. ***рублей.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчеты истцов процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений от ** года за период с ** года по *** года на сумму *** рубля в пользу каждого из истцов Белиновича В.Г., Потапова С.А., на сумму *** рубль в пользу истца Абрамова Е.В проверены судом, являются математически верными, стороной ответчика не оспорены и принимаются судом.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в пользу истцов Белиновича В.Г., Потапова С.А. по ** рубля каждому, в пользу истца Абрамова Е.В. *** рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцами Белиновичем В.Г. и Потаповым С.А. в сумме по **рубля каждым, истцом Абрамовым Е.В. в сумме ** рубля (л.д.6-6б). Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины: в пользу истцов Белиновича В.Г., Потапова С.А. по *** копейки каждому, в пользу истца Абрамова Е.В. *** рубль ** копеек, в удовлетворении остальной части требований истцов к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белиновича В. Г., Потапова С. А. и Абрамова Е. В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Белиновича В. Г. задолженность по выплате вознаграждения автору изобретения по договору № ***за период *** года, ** года в сумме ** рубль (***копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 *** года в сумме ** рубля (*** копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки (*** копейки).

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Потапова С. А. задолженность по выплате вознаграждения автору изобретения по договору № ***за период *** года, *** года в сумме***рубль (*** копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в сумме ** рубля (*** копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** копейки (*** копейки).

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Абрамова Е. В. задолженность по выплате вознаграждения автору изобретения по договору № *** за период**года, ** года в сумме ** рублей (*** копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по ** года в сумме *** рубль (*** копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубль ** копеек (***копеек).

В удовлетворении остальной части требований Белиновича В. Г., Потапова С. А. и Абрамова Е. В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года.

Судья: