Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 от 18.01.2017

                                                                                                                Дело №

                                                                 Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

         с участием государственного обвинителя Р.Ю.С.,

подсудимого П.В.Е.,

защитника - адвоката К.-О. О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с учетом апелляционного постановления судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> обязательных работ на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по <данные изъяты> УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

                                                                   установил:

П.В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут П.В.Е. находясь в домовладении № по <адрес>, в котором проживает без регистрации, решил совершить кражу имущества из дома № по <адрес>, принадлежащего С.М.Р.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, П.В.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты>, прошел со стороны улицы ко двору домовладения С.М.Р.. После чего открыл запертую на запорное устройство в виде крючка дверь, прошел во двор домовладения, подошел к входной двери в дом, запертой на навесной замок и при помощи металлического пробоя, принесенного с собой, сорвал металлическую скобу, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут незаконно проник в дом № по <адрес>, являющемся жилищем, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания. Действуя умышленно из корыстных побуждений, П.В.Е. незаконно проник в коридор, а затем прошел в зал дома, откуда <данные изъяты> похитил телевизор «TOSHIBA» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, покрывало из хлопчатобумажной ткани стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.А.. После чего П.В.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему собственному усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца, причинив С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Мотивом совершения П.В.Е. <данные изъяты> хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый П.В.Е.. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник К.-О. О.А. поддержала ходатайство подсудимого П.В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.Ю.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении П.В.Е.. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Н.А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый П.В.Е.. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый П.В.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого П.В.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку Плетнёв В.Е. действуя умышлено, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, действуя втайне от собственника домовладения, проник в жилище, откуда похитил имущество С.Н.А. стоимостью <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как материалами дела установлено, что индивидуальный дом, из которого подсудимым была совершена кража имущества, пригоден для постоянного в нём проживания, и проник он туда помимо воли собственника.

Суд считает, что при совершении преступления П.В.Е. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

           При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому П.В.Е.. суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого П.В.Е. суд учитывает, что вину по инкриминируемому ему деянию, он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной (л.д. 14), до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 17), и в последующем сотрудничал с органами предварительного расследования, давая признательные показания, в связи с чем, указанное обстоятельство суд признает как активное способствование раскрытию преступления, также суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему.

           Суд также учитывает характеризующие данные в отношении П.В.Е. который имеет постоянное место жительства (л.д. 89), где характеризуется отрицательно (л.д. 88,90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).

          При этом суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого П.В.Е.. рецидив преступлений.

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Е. на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости, совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление П.В.Е. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, а так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, и применения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

             Поскольку в действиях П.В.Е. имеется рецидив преступлений, то, несмотря на то, что у него имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, применены быть не могут.

          Оснований для применения к П.В.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

          Поскольку уголовное дело в отношении П.В.Е. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому П.В.Е.. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

         Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает возможным при назначении подсудимому П.В.Е. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого П.В.Е. смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, не применять.

         В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания П.В.Е. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

         В связи с тем, что П.В.Е. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит ему изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

        При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по делу: телевизор «TOSHIBA», покрывало из хлопчатобумажной ткани, находящиеся на хранении у потерпевшего С.Н.А., подлежат передаче законному владельцу - С.Н.А.; металлический пробой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

Признать П.В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.     

Меру пресечения осужденному П.В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять П.В.Е. под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу телевизор «TOSHIBA», покрывало из хлопчатобумажной ткани оставить по принадлежности у законного владельца С.Н.А.; металлический пробой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным П.В.Е. в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный П.В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                             Е.А. Глушкова