Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6407/2010 ~ М-6181/2010 от 14.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6407/2010 по иску Максимюк <данные изъяты> к Максимюк <данные изъяты>, Максимюк <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимюк Л.А. обратилась в суд с указанным иском к Максимюк Н.Н., Максимюк А.Н.

Требования мотивированы тем, что:

24.02.2010 года решением Ленинского районного суда города Тюмени, вступившим в законную силу 26.04.2010 года, был произведен раздел совместно нажитого истцом с Максимюк Н.Н. имущества.

Указанным решением были определены доли по 1/2 и признано право общей собственности за истцом и Максимюк Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Земельный участок).

После вступления указанного решения суда в законную силу, в ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставила в <данные изъяты> для государственной регистрации её права собственности на 1/2 долю Земельного участка.

После этого истец узнала, что Земельный участок зарегистрирован уже не за Максимюк Н.Н., а за Максимюк А.Н., родным сыном Максимюк Н.Н.

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Максимюк Н.Н. предоставлял Свидетельство о праве собственности на Земельный участок, выданное на его имя без отметки о его гашении.

Сведения о том, что собственником Земельного участка стал Максимюк А.Н. для истца были полной неожиданностью, так как она пользуется одной половиной Земельного участка, второй половиной пользовался и пользуется до настоящего времени Максимюк Н.Н.

В дальнейшем истец узнала, что Максимюк Н.Н. переоформил на Максимюк А.Н. право на Земельный участок на основании договора дарения.

Хотя на настоящий момент дата заключения сделки истцу неизвестна, истец полагает, что заключена она была уже после вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на Земельный участок.

Данный вывод истец основывает на том, что при судебном разбирательстве Максимюк Н.Н. предъявлял в суд Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное на его имя, без отметки о гашении.

Истец считает, что заключенный между Максимюк Н.Н. и Максимюк А.Н. договор дарения Земельного участка является сделкой недействительной.

Зная о принятом судом решении, зная о том, что уже не имеет права распоряжаться переданной истцу в собственность 1/2 долей Земельного участка, Максимюк Н.Н. умышленно совершил действия, направленные на переход права собственности на спорный объект недвижимости к другому лицу - сыну Максимюк А.А., передавая ему в собственность весь Земельный участок.

Фактической передачи объекта недвижимости не произошло, так как Максимюк Н.Н. как пользовался, так и продолжает пользоваться земельным участком.

Считает, что все действия Максимюк Н.Н. направлены исключительно на создание препятствий в регистрации права собственности истца на долю в Земельном участке.

В связи с этим истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - заключенный между Максимюк <данные изъяты> и Максимюк <данные изъяты>

применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: возвратить в собственность Максимюк <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец и представитель истца Вандышева Т.В. истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнили исковые требования в части даты договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Максимюк Н.Н. исковые требования признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Максимюк А.Н. исковые требования признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24.02.2010 года, вступившим в законную силу 26.04.2010 года, был произведен раздел совместно нажитого истцом с Максимюк Н.Н. имущества (л.д. 9-13).

Указанным решением суда были определены доли по 1/2 и признано право общей собственности за истцом и Максимюк Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решением суда от 24.02.2010 года установлено, что Земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Максимюк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым Максимюк Л.А. и Максимюк Н.Н. в период брака имуществом.

Согласно Уведомлению <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровому паспорту, Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Максимюк А.Н. (л.д. 14-16, 18, 19-20).

Как установлено судом, право собственности Максимюк А.Н. на Земельный участок возникло на основании Договора дарения от <данные изъяты> (далее по тексту - Договор дарения), заключенного Максимюк Н.Н. и Максимюк А.Н. и зарегистрированного <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.2 Договора дарения, даритель (Максимюк Н.Н.) обязуется предоставить Земельный участок не обремененным никакими обязательствами и свободным от прав третьих лиц.

Таким образом, в период судебного разбирательства по разделу совместно нажитого имущества, Максимюк Н.Н., зная, что Земельный участок является предметом судебного разбирательства, подарил его Максимюк А.Н.

После заключения Договора дарения Максимюк А.Н. зарегистрировал свое право на Земельный участок в <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что результатом совершенной Максимюк Н.Н. и Максимюк А.Н. сделки (Договора дарения) стала невозможность исполнения принятого Ленинским районным судом города Тюмени решения от 24.02.2010 года по гражданскому делу №.

При этом ответчик Максимюк Н.Н. заключил Договор дарения, зная о том, что Земельный участок является предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что соответствующие действия были совершены ответчиком Максимюк Н.Н. исключительно в целях сокрытия имущества (Земельного участка) от обращения на него взыскания после вступления в законную силу решения по делу № и расценивает их как злоупотребление правом в нарушение запрета, установленного законом.

При этом суд считает, что воля Максимюк А.Н. (как принимающей стороны по Договору дарения) была производной от воли Максимюк Н.Н.

Суд также считает, что ответчик Максимюк Н.Н. не мог не понимать, какое решение будет принято судьей, поскольку истец обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества (Максимюк Н.Н. обратился с аналогичным встречным иском).

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обязательному исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), совершение ответчиком Максимюк Н.Н. действий, направленных на воспрепятствование такому исполнению, противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что совершение оспариваемой сделки ответчиком Максимюк Н.Н. является злоупотреблением правом свободного распоряжения имуществом, в результате чего причиняется вред правам и законным интересам истца, поскольку соответствующие действия не позволяют исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

При этом суд считает, что Максимюк Н.Н., заключая Договор дарения, сознательно действовал в нарушение положений Семейного кодекса Российской Федерации в части, регламентирующей правовой режим совместного имущества супругов.

Учитывая, что совершенная ответчиками сделка противоречит закону (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), как совершенная с нарушением требования закона о недопустимости злоупотребления правом, она является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд при этом считает, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, то есть в данном случае истца.

Согласно пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Максимюк <данные изъяты> к Максимюк <данные изъяты>, Максимюк <данные изъяты> о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Максимюк <данные изъяты> и Максимюк <данные изъяты> договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение - возвратить в собственность Максимюк <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Максимюк <данные изъяты> и Максимюк <данные изъяты> в пользу Максимюк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010 года с применением компьютера.