Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 (2-5261/2018;) ~ М-4362/2018 от 03.12.2018

24RS0032-01-2018-005318-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                            10 октября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ОА, Ивановой ВА к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова О.А., Иванова В.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры г<адрес>. 04.09.2018г. произошло затопление данной квартиры из-за ненадлежащего содержания ООО УК Ж ООО УК «ЖСК» общего имущества МКД (крыши), в результате которого истцам причинен материальный ущерб. 23.10.2018г., 12.11.2018г. в адрес ответчика направлены претензии о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, оставленные ответчиком без удовлетворения. Истцы, с учетом уточнений просят: признать судебную экспертизу проведенную ООО «ИнкомОценка» незаконной, недостоверной и необоснованной; признать экспертизу проведенную ООО «Квазар» законной, достоверной и обоснованной и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба 99 985 руб. 26 коп. В случае признания судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» законной и обоснованной: взыскать в пользу Ивановой О.А. материальный ущерб 14 654 руб., в пользу Ивановой В.А. материальный ущерб 14 654 руб.; взыскать в пользу Ивановой О.А. расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 руб.; взыскать в пользу Ивановой О.А. моральный вред 10 000 руб.; взыскать в пользу Ивановой В.А. моральный вред 10 000 руб.; взыскать в пользу Ивановой О.А. неустойку 14 654 руб.; взыскать в пользу Ивановой В.А. неустойку 14 654 руб., взыскать в пользу Ивановой О.А., Ивановой В.А. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50%.

В судебное заседание истцы Иванова О.А., Иванова В.А. не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечили явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 27.09.2018г. Пель М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» по доверенности от 04.02.2019г. Бурова И.А. заявленные уточненные требования не признала, просила отказать.

Представитель ООО «Союз» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 161 ЖК РФ, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления МКД, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения <адрес> по ? доли являются истцы Иванова О.А., Иванова В.А. (л.д.76-77).

04.09.2018г. в квартире истцов <адрес> произошло подтопление дождевой водой, что отражено в акте ООО «Союз» от 20.09.2018г. на обращение жильцов, составленном инженером ООО «Союз» Альберт С.А., при осмотре организованного слива в местах архитектурных форм кровли наблюдается склон оцинкованного металла в сторону чердачного помещения, что при сильных осадках приводит к затеканию и подтоплению по строительной системе. Организованный слив, выполненный из оцинкованного металла имеет маленький уклон, что способствует подтопление при сильных осадках. В результате затопления в кухне наблюдаются подтеки на пластиковом окне, в комнате имеется провисание натяжного потолка, в спальне подтеки на потолке (побелка ВО К4).

Акт от 20.09.2018г., не противоречит акту от 04.09.2018г. составленного соседями по спорной квартире о течи с крыши дома, отражено, что вода стекала с потолка в детской комнате в натяжные потолки, в результате чего потолок провис, вода на кухне капала с оконного плинтуса, в дальней комнате вода капала с потолка в середине комнаты, в детской комнате отвалился кусок штукатурки и упал на натяжной потолок (т.1 л.д.79, 80).

22.03.2019г. в ходе осмотра ООО УК «ЖСК» деревянного перекрытия и состояния несущих балок произведенного после демонтажа штукатурного слоя в комнате № жилого помещения <адрес> выявлено: подшивка деревянного перекрытия потолка выполнена из брусков и досок разной толщины, частично наблюдается (локально) гниение досок 2%; для выравнивая горизонта потолка необходимо проведение подшивки потолка досками по брускам с подшивкой потолка ГКЛ по дощатому настилу; прогиба несущих балок не выявлено, балки находятся в техническо - исправном состоянии.

Аварийного состояния несущих балок деревянного перекрытия не выявлено, частично наблюдается гниение досок подшив потолка. Необходимо, произвести расчистку наката потолка с подшивкой досками сплошного настила с креплением ГКЛ (т.2 л.д.82).

Согласно позиции сторон в процессе, не оспаривается причина затопления.

Из заключения экспертизы ООО «Квазар» № от 12.09.2018г. представленной истцом следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления жилого помещения <адрес> составляет 99 895 руб. 26 коп. (т.1 л.д.12-61).

По определению суда от 10.04.2019г. назначена и проведена судебная экспертиза по оценке ущерба от затопления спорного жилого помещения, оценка проводилась на основании актов, и пояснений сторон, при этом при разрешении данного вопроса, не акцентировала сторона истца ущерб полам в квартире, не отражено это и в актах осмотра спорного жилого помещения, в виду чего суд принимает и считает достаточным доказательством проведенную судебную экспертизу для определения ущерба от затопления.

Из заключения экспертизы ООО «ИнкомОценка» № от 22.07.2019г. следует, что размер ущерба причиненного в результате затопления квартиры <адрес> составляет 29 308 руб. 76 коп. (т.2 л.д.98-107).

Суд принимает в основу решение заключения экспертизы ООО «ИнкомОценка» № от 22.07.2019г. поскольку расчет приведен правильно в соответствии с нормами действующего законодательства, но в части, поскольку ответчик ООО УК «ЖСК» частично провел ремонтные работы в спорной квартире, о чем представлен суду акт о приеме выполненных работ от 29.03.2019г. на 30 380руб. 48коп. Выполнены работы: отбивка штукатурки с поверхности стен и потолка, установка элементов каркаса из брусьев, подшив потолка под штукатурку, облицовка стен листами сухой штукатурки при отделке под покраску и оклейку обоями, ремонт штукатурки внутренних стен по камню, бетону, погрузка разгрузочные работы при ТМ перевозках, перевозка грузов ТС.

Т.е. ответчик не грунтовал и не шпаклевал потолок и стены, не окрашивал и не клеил обои, не натягивали потолок, не проводили антисептическую обработку, а при выполнении данных работ также возникаем мусор и требуются транспортные расходы, поэтому с ООО УК «ЖСК» надлежит взыскать о пользу истцов стоимость по производству восстановительных работ в квартире <адрес> в размере 25 407 руб. 75 коп. не произведенный в период 25.03.2019г. по 29.03.2019г. из расчета:

-в помещении № грунтование стен и оклейка стен обоями (228 руб.+836 руб.+120 руб.+ 440 руб.=1624 руб.);

-в помещении № грунтование потолка, шпатлевание потолка, окраска потолка (540 руб.+3420 руб.+1980 руб.=5940 руб.);

-в помещении № антисептическая обработка потолка, монтаж натяжного потолка (с учетом материалов) 366 руб.+6945 руб.=7311 руб.;

-в помещении № антисептическая обработка потолка, монтаж натяжного потолка (без учета материалов) 180 руб.+1650 руб.=1830 руб.;

-транспортные расходы и вынос мусора 2000 руб.+300 руб.=2300 руб.;

1624 руб.+2300 руб.+ 5940 руб.+ 7311 руб.+ 1830 руб.=19 005 руб.х1.15 (коэффициент надбавки за работы в стесненных условиях)=21 855 руб. 75 коп.+3 552 руб. (стоимость материалов)= 25 407 руб. 75 коп.

Таким образом в пользу каждого истца надлежит взыскать по 12 703 руб. 87 коп. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления жилого помещения г<адрес>.

На претензии истцов от 23.10.2018г., 12.11.2018г. о выплате неустойки ООО УК «ЖСК» не ответили.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика (ненадлежащее содержание и обслуживание МКД), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 09.11.2018г. по 29.11.2018г. (25 407 руб. 75 коп.х3% х19 дней = 14 482 руб. 41 коп.), но, размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ учитывая период неисполнения обязательства, до 12 703 руб. 87 коп. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

ООО УК «ЖСК» ненадлежащим образом осуществляли обслуживание в МКД <адрес>, в следствии чего произошло затопление спорной квартиры дождевыми водами с крыши дома, чем нарушены права потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судья на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф 12 703 руб. 87 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ивановой О.А. понесены расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

За проведение судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» № от 22.07.2019г. ответчиком оплачено 22 906 руб. 40 коп., о чем представлено платежное поручение № от 04.07.2019г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета 1 724 руб. 46 коп. (от 50 815 руб. 48 коп. суммы удовлетворенных требований в части материального ущерба)+600 руб. за требования о компенсации морального вреда=, от уплаты которой Иванова О.А., Иванова В.А. освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Ивановой ОА, Ивановой ВА к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в пользу Ивановой ОА стоимость ремонтно-восстановительных работ 12 703 руб. 87 коп.; неустойку 2 000 руб.; стоимость услуг эксперта 7 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф 12 703 руб. 87 коп, а всего 50 111 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в пользу Ивановой ВА стоимость ремонтно-восстановительных работ 12 703 руб. 87 коп.; неустойку 2 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф 12 703 руб. 87 коп, а всего 43 111 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 324 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             Е.А. Иноземцева