Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1637/2022 ~ М-1364/2022 от 05.08.2022

УИД 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                <адрес>

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего        Кузиной Н.Н.

при секретаре                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1637/22 по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 при вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.07.2022г., не исполнение требований указанных в заявлении. В результате признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять соответствующе решение о привлечении ее к ответственности.

В обоснование своих требований указал, что 18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не в полном объеме проверила все доводы, изложенные в заявлении. Исполнительный документ об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО2 с ним не содержит разъяснение, кто имеет преимущественное право назначать место встречи, таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлен факт препятствования ФИО3 ему в общении с дочерью. В его заявлении было указано, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> об обязании ФИО3 не чинить препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ребенком, а именно с отцом ФИО4 со своей дочкой ФИО2 в отношении должника выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В решении суда установлен порядок общения отца с ребенком. <дата> встреча с ребенком не состоялась. Им было направлено сообщение через мессенджер «Вайбер» ФИО3, где было указано место встречи – ТЦ Гудок, однако ФИО3 указано иное – место встречи пар Ерек в ЖК Волгарь. Им неоднократно подавалось заявление о разъяснении решения суда, однако ему было отказано. В ходе исполнительного производства у него возникло впечатление о заинтересованности судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в исполнении решения суда. В отношении должника ФИО3 не проводится никаких действий по факту не исполнения решения суда, игнорируются его просьбы в участии и оказании содействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда. В ходе исполнительного производства, судебные приставы-исполнители указывают, что в исполнительном листе не определено место общения с ребенком, однако данное утверждение противоречит действующему законодательству, так как судебные приставы-исполнители исполняют прежде всего решение суда, а исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа. Однако данные обстоятельства являются незаконными, должником ФИО3 решение Куйбышевского районного суда от 24.12.2018г. не исполняется. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Копия данного постановления получена им на сайте Госуслуг <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что встреча ФИО4 с ребенком не состоялась <дата>. Им было направлено сообщение через мессенджер «Вайбер» ФИО3, где было указано место встречи – ТЦ Московский, однако ФИО3 указано иное – место встречи Сквер речников.

Административный ответчик - представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в ОСП <адрес> на исполнение находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 11.07.2022г. в ОСП <адрес> посредством электронного взаимодействия портала Госуслуг от ФИО4 поступило заявление (ходатайство) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за уклонение от исполнения решения суда, а именно из-за не состоявшейся встречи с несовершеннолетней дочерью ФИО2 – 02.07.2022г. 18.07.2022г. ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 в связи с тем, что исполнительный документ об определении порядка общения несовершеннолетней ФИО2 с ФИО4 не содержит разъяснение, кто имеет преимущественное право назначать место встречи, таким образом, не был установлен факт препятствия ФИО3 ФИО4 в общении с несовершеннолетней дочерью, отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Обжалуемое постановление ею вынесено в срок и в тот же день <дата> направлено ФИО4 в личный кабинет портала Госуслуг.

    Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.12.2018г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Изменен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, <дата> г.р., следующим образом:

- каждую субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. за пределами места жительства ФИО4 и ФИО3, в общественном месте, в том числе в парках, скверах, детских площадках, местах проведения культурно-массовых мероприятий, в присутствии матери ребенка ФИО3;

- предоставить ФИО4 возможность общаться с ребенком ФИО2 во время нахождения либо прохождения ее в стационарном либо амбулаторном медицинском учреждении в присутствии матери ребенка ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

На основании вышеуказанного решения, 04.07.2019г. в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В статьях 122 - 127 Закона об исполнительном производстве определяются сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

11.07.2022г. в ОСП <адрес> посредством электронного взаимодействия портала Госуслуг ФИО4 направлено заявление (ходатайство) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за уклонение от исполнения решения суда, а именно из-за не состоявшейся встречи с несовершеннолетней дочерью ФИО2 – 02.07.2022г.

18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, в котором указано: «рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительный документ об определении порядка общения несовершеннолетней ФИО2 с ФИО4 не содержит разъяснение, кто имеет преимущественное право назначать место встречи, таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлен факт препятствия ФИО3 ФИО4 в общении с несовершеннолетней дочерью. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не нашла признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ».

Привлечение должника к ответственности возможно в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд совокупности условий по настоящему делу не установил. Заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок с░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░ ░. 5 ░░. 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> N 229-░░ (░░░. ░░ <░░░░>) "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.109.3 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> N 229-░░ (░░░. ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.113 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> N 229-░░ (░░░. ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 5.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.174 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1637/22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.