Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2010 от 05.07.2010

ФИО6">

Дело № 1-555/2010г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Кожуховского А.В.,

подсудимого Астраханцева В.Н.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Анкудинова В.Э.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Астраханцева Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л

28.08.2009г около 23 часов Астраханцев проходил мимо дома № по ул. П. в г. Красноярске, где проживал ранее ему знакомый Р. У Астраханцева возник преступный умысел на хищение имущества Р. Осуществляя свои преступные намерения, Астраханцев зашел к Р., проживающему по адресу: г. Красноярск ул. П., где потребовал у него передать ему имеющиеся у того денежные средства. Р. ответил Астраханцеву отказом, пояснив, что денег у него нет. Астраханцев, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, взял с полки в комнате нож, принадлежащий Р. и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, стал наносить рукояткой ножа удары по голове Р. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал закрывать голову от ударов руками, после чего Астраханцев, держа нож в одной руке, умышленно нанес лезвием вышеуказанного ножа удары по кистям рук Р., а затем кулаком другой руки нанес ему удар в лицо, продолжая требовать передачи ему денежных средств. После этого Астраханцев, воспользовавшись тем, что Р. после полученных телесных повреждений оказать сопротивление ему не может, похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: DVD-плеейер «ВВК стоимостью 2500 рублей, МПЗ-плейер «NEXT» стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон «Моторола V 3» стоимостью 1500 рублей с сим-картой, на счете которой находилось 50 рублей и нож, которым наносил удары Р., не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Астраханцев с места преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб на сумму 6450 рублей, а также телесные повреждения в виде резаных ран обеих кистей, которые как в совокупности, так и отдельно вызывают кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку раны квалифицируются как легкий вред здоровью, и кроме того, ушибы мягких тканей лица в виде отеков, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Астраханцев В.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает.

В связи с тем, что Астраханцев В.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Астраханцев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Астраханцева В.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Астраханцев В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшему, последний не настаивает на строгой мере наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется, учитывая его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые, в силу п. «г,и» ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы (с отбыванием в исправительной колонии общего режима), с применением ст. 64 УК РФ - назначение наказание ниже низшего предела, признав все вышеперечисленные положительные обстоятельства исключительными. Принимая во внимание, что Астраханцев В.Н. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, с учетом его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Астраханцеву В.Н., в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Стребкова Л.Н., а затем и Анкудинов В.Э. Продолжительность работы указанных адвокатов по данному делу на следствии составила 5 дней (3 дня Стребкова Л.Н., 2 дня - Анкудинов В.Э.). На основании постановлений следователя СО ОМ № 3 СУ при УВД по г. Красноярску Алешиной А.Г. от 29.06.2010г за счет средств федерального бюджета адвокату Стребковой Л.Н. было выплачено вознаграждение в размере 1342 руб 68 коп, адвокату Анкудинову В.Э. - 895 руб 12 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвокатов, от услуг которых обвиняемый в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитникам за период их работы на следствии, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с Астраханцева В.Н. процессуальных издержек отказать, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Астраханцева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 29.07.2010г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.06.2010г по 29.07.2010г.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним, хранящиеся при деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.