Решение по делу № 2-7888/2019 ~ М-7731/2019 от 17.07.2019

УИД ...

Дело № 2-7888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 12.09.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.)

12 сентября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Евдокимов С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексу АО Банк «СМП») обратилось в суд с иском к Евдокимову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее – Банк или Кредитор) и Евдокимовым С.Г. (далее – заемщик или ответчик) заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 37900 руб., сроком на 549 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,50% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету ... по состоянию на < дата >.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование Банком < дата > в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Решением судьи Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на < дата > в сумме 29138,89 руб.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме Заемщиком не исполнено.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договор начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по < дата >, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с < дата > до настоящего времени.

Согласно Кредитному договору, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с < дата > по < дата > в размере 110238,33 руб., из них: проценты 16043,07 руб., пени на просроченный основной долг 91510,07 руб., пени на просроченные проценты 935,19 руб., штрафы 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404,70 руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору ... от < дата > за пользование кредитом в размере 19,50% процентов годовых с < дата > по день расторжения договора.

Истец в судебное не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов С.Г. в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что < дата > между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее – Банк или Кредитор) и Евдокимовым С.Г. (далее – заемщик или ответчик) заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 37900 руб., сроком на 549 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,50% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету ... по состоянию на < дата >.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование Банком < дата > в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > взыскано с Евдокимова С.Г. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 29138,89 руб., а также возврат госпошлины в размере 1074,17 руб.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (уведомление о полной стоимости кредита).

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договор начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по < дата >, а сумма кредита до настоящего времени возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с < дата > до настоящего времени.

Согласно Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.

По состоянию на < дата > задолженность по договору ... от < дата > составляет 110238,33 руб., их них: проценты 16043,07 руб., пени на просроченный основной долг 91510,07 руб., пени на просроченные проценты 935,19 руб., штрафы 1750 руб.

Расчет суммы процентов, пени, штрафов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Доказательств не правильности данного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, на основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлена к взысканию пени (неустойка) в размере 91510,07 руб., рассчитанная исходя из 54,75 % годовых.

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими (19,50 %), сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также возражения ответчика по поводу удовлетворения исковых требований в указанной части, изложенные им в судебном заседании, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от < дата > и подлежит снижению до 15000 руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика Евдокимова С.Г. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33728,26 руб., в том числе: проценты 16043,07 руб., пени на просроченный основной долг 15000 руб., пени на просроченные проценты 935,19 руб., штрафы 1750 руб.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, основной долг, исходя из расчетов банка, был погашен < дата >

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца проценты за период с < дата > по день расторжения договора взысканию не подлежат.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, исковое заявление АО Банк «СМП» к Евдокимову С.Г. подлежит удовлетворению частично

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Евдокимова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9404,70 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Евдокимов С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенное между Евдокимов С.Г. и АО Банк «Северный морской путь» с < дата >.

Взыскать с Евдокимов С.Г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в общем размере 33728,26 руб., в том числе: проценты 16043,07 руб., пени на просроченный основной долг 15000 руб., пени на просроченные проценты 935,19 руб., штрафы 1750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404,70 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и сверх взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов