Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-1827/2014;) ~ М-1821/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Семенову В.Н.

о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к Семёнову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновывает тем, что согласно кредитному договору от <дата> <номер> Сбербанк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. под 17% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Семёнов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по указанному в иске и при заключении им со Сбербанком кредитного договора адресу его места проживания: <адрес>, а также по адресу, по сообщению Межрайонной УФМС по Мурманской области, являющемуся его местом регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу вернулась в адрес суда с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Судом была предпринята попытка уведомления ответчика по телефонному номеру, вместе с тем, уведомить ответчика не удалось.

Также Семёнов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, судом предприняты все меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, иными сведениями о его месте нахождения истец и суд не располагают.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и Семёновым В.Н. <дата> заключён кредитный договор № <номер>, Сбербанк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 3.2 – уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, долг и проценты по кредиту своевременно не погашались.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила всего <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и подлежит применению при определении суммы задолженности.

Исходя из этого, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что в случае, указанном в пункте 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> <номер> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Семёнова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семёновым В.Н..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева