Решение по делу № 12-273/2017 от 31.03.2017

Адм.дело № 12-273/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Платонова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В суд обратился Платонов В.В. с названной жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с непредоставлении им преимущества пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Считает постановление незаконным, т.к. в условиях дорожного движения – при его скорости движения, скорости движения пешехода, внезапно вышедшего на проезжую часть, состояния дорожного покрытия (обледеневший асфальт), в целях не создавать аварийную обстановку и не подвергать опасности участников движения, он не имел возможности уступить дорогу пешеходу.

В судебном заседании Платонов В.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по № ... от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... мин на ... собственник автомобиля ..., госномер ... Платонов В.В. не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, Платонов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Исследовав фотоматериалы, а также результаты представленной ЦАФАП-ом видеофиксации, суд приходит к выводу о том, что со стороны водителя Платонова помех пешеходам при движении созданы не были. Пешеход начал движение, когда транспортное средство уже приблизилось к переходному переходу на второй полосе проезжей части, никаких препятствий транспортное средство пешеходу не создало для того, чтобы продолжить движение в заданном направлении. Нарушений п. 14.1 ПДД РФ в действиях водителя Платонова суд не усматривает.

Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о необоснованном вменении ему административным органом нарушения пункта п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Исследованная судом запись видеофиксации не подтвердила наличие условий для вменения водителю нарушения п.14.2 ПДД ввиду отсутствия на дороге других транспортных средств, движущихся в том же направлении, что и транспортное средство заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Платонова события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Платонова ФИО4 удовлетворить

Отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Платонова ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу в отношении Платонова ФИО5 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья И.Ю.Богданова