Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 (2-3912/2021;) ~ М-3914/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-407/2022

76RS0022-01-2021-004631-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

с участием прокурора Заднепрянова М.А.,

при секретаре             Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что 15.06.2019г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. у <адрес> проезда Доброхотова <адрес> в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 один удар левой ладонью по спине, а также обхватил ФИО1 руками за лицо и область шеи, причинив потерпевшей физическую боль, участок подкожного кровоизлияния на шее, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью). В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2019г., оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В результате указанных противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Комаров Д.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) Селиванов А.А. исковые требования в полном объеме не признал, в качестве возражений сослался на излишне завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, просил снизить данный размер с учетом разумности и соразмерности.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2019г., оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановлением мирового судьи, в том числе, установлено, что 15.06.2019г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. у <адрес> проезда Доброхотова <адрес> в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 один удар левой ладонью по спине, а также обхватил ФИО1 руками за лицо и область шеи, причинив потерпевшей физическую боль, участок подкожного кровоизлияния на шее, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного, суд принимает вышеуказанные обстоятельства, установленные данным судебным актом в отношении ФИО2

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20-23 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 150 ГК РФ, в том числе, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, предусмотренной     п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с изложенным, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика на основании указанных положений закона, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и объем противоправных действий ответчика, степень нравственных и физических страданий, причиненных ответчику. Действия ФИО1 носили преднамеренный, умышленный характер. При этом, постановлением мирового судьи не установлено противоправности поведения истца в ходе конфликта.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что степень причиненных потерпевшей стороне физических и нравственных страданий следует признать значительной, соответствующий им размер компенсации морального вреда не должен носить формального характера.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 27.01.2022