Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13228/2017 от 20.04.2017

Судья Калашникова Ю.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

и судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» апреля 2017 года частную жалобу Троицкой М. И.

на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 09.02.2017 года по гражданскому делу по иску Троицкого В. М. к Троицкой М. И. о прекращении зарегистрированного права собственности, которым приняты обеспечительные меры,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А

В производстве Серпуховского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Троицкого В. М. к Тройцкой М. И. о прекращении право собственности Троицкой М.И. на торгово-остановочный комплекс, площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты меры в целях обеспечения иска Троицкого В. М. к Троицкой М. И. о прекращении зарегистрированного права собственности, в виде запрета Троицкой М. И. и иному лицу совершать действия, связанные с оформлением и регистрацией каких-либо сделок, направленных на отчуждение имущества либо его части: нежилого здания торгово-остановочного комплекса площадью 77,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Троицкой М.И. подана частная жалоба, на данное определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление с учетом положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, и запрещая Троицкой М.И. и иному лицу совершать действия, связанные с оформлением и регистрацией каких-либо сделок, направленных на отчуждение имущества либо его части: нежилого здания торгово-остановочного комплекса площадью 77,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 139, 140 ч. 1 и ч. 3 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в жалобе по существу не опровергнут. Доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям, материалы дела не содержат.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу Троицкой М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи