Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2014 ~ М-1241/2014 от 26.02.2014

Мотивированное решение

изготовлено 26.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № <ФИО>4 допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>5 и автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были нанесены механические повреждения. Виновником дорожно –транспортного происшествия является <ФИО>4, привлеченный к административной ответственности <иные данные> КоАП РФ.

Страховщиком гражданской ответственности <ФИО>4 в соответствии со страховым полисом ВВВ № является ООО СК «Цюрих».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и иными необходимыми документами. Заявление удовлетворено ответчиком, размер ущерба по оценке ответчика составил <иные данные>. Денежные средства в указанном размере выплачены истцу.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, посчитав его недостаточным для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до возникновения ущерба, соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «<иные данные>». истцом было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства», в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа запасных частей оставляет <иные данные>., стоимость услуг по эксперта составила в размере <иные данные>. Разница между выплаченной суммой и суммой, рассчитанной экспертом, составляет <иные данные>

Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой пересмотреть произведенную ответчиком выплату. Однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с чем, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере <иные данные>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в свою пользу страховую выплату в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>.; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил исковые требования <ФИО>1 удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>7, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № <ФИО>4 допустил столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>5 и автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>7

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4, который нарушил п. 8.4 Правил Дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по <иные данные> КоАП РФ.

Вследствие данного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № Как следует из справки о ДТП, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: левый передний диск колеса, левая передняя шина, право переднее колесо, правая передняя дверь, правая задняя дверь, передний бампер, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог.

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Согласно экспертному заключению № 16050, составленному ООО «<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства», в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа запасных частей оставляет <иные данные>

Гражданская ответственность водителя <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Истец обратился к ответчику ООО СК «Цюрих» с заявлением о получении страховой выплаты на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Сумма страхового возмещения, полученная истцом от ответчика составила <иные данные>

Исследовав в судебном заседании представленное истцом заключение, суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба принять во внимание заключение, составленное экспертом ООО «<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, применении действующей нормативной методики по оценке ущерба, выводы специалиста достаточно мотивированы и обоснованны.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет <иные данные>. Учитывая, что часть страхового возмещения истцу была выплачена, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <иные данные>

    В соответствии с ч.2 ст.13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Учитывая изложенную выше норму, суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить ее требования о взыскании неустойки, исходя из следующего. Ответчиком было отказано истцу в доплате суммы страхового возмещения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 по настоящее время составляет 8,25% годовых. Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные>. х 8,25% /0,75 х <иные данные>, что составляет <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение. Данный факт нарушает ее личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытала негативные чувства, была вынуждена заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертного заключения в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>1 страховую выплату в размере <иные данные> коп., неустойку в размере <иные данные>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <иные данные>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья