Решение по делу № 2-655/2015 (2-4006/2014;) ~ М-3691/2014 от 26.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АБК «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 142 404 рублей 75 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 73414 руб. 20 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 21522 руб. 30 коп., суммы неустойки в размере 47468 руб. 25. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4048 руб. 09 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №00011/15/00421-12, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 184 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 142 404 руб. 75 коп.

В настоящее время ответчик попыток к погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Московский» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №00011/15/00421-12, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 184 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. В связи с тем, что ответчик не предпринимал попыток к погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 142 404 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой, однако обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 142 404 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4048 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142404 (сто сорок две тысячи четыреста четыре) рубля 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы госпошлину в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Жукова