Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013 ~ М-127/2013 от 01.04.2013

Дело 2-158/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камбарка 03 сентября 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Х.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх к К.А.П. и К.Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх обратилось в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к К.А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх рублей 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 44 копейки.

Определением Камбарского районного суда УР от xx.07.2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена К.Т.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что xx.04.2012 года между ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх и К.А.П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ххххххх (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором, согласно мемориальному ордеру № хххххх от xx.04.2012г., заемщику был предоставлен кредит в сумме хххххх руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Согласно п.п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.п. 4.3.3 Кредитного договора указывает, что Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные Кредитным договором сроки, в адрес Заемщика истцом неоднократно направлялись извещения с требованием о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

П.п.4.3.4. и 4.2.3. Кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п. 2 ст.811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819ГКРФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, xx.10.2012г. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее xx.11.2012 г. До настоящего времени данное требование Заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного задолженность по Кредитному договору составляет ххх ххх руб. 84 коп., в том числе основной долг - ххх ххх руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные на xx.03.2013г. -х ххх руб. 72 коп., неустойка, исчисленная на xx.03.2013г. - х ххх руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Г.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что иск предъявлен к К.А.П. Опекун К.А.П. дала объяснение, что должным образом за недееспособной осмотра не осуществляла. В виду того, что опекуном ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на нее законом, то банку причинен материальный ущерб. Просила возместить ущерб за счет имущества недееспособной.

Ответчики К.А.П., К.Т.Ю. надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно решению Камбарского районного суда УР от xx.06.2000 года К.А. П., xx.хх.хххх г.р., признана судом недееспособной (л.д. 92).

Постановлением Администрации Камбарского района от xx.07.2000 года за № ххх над К.А.П. установлена опека, опекуном назначена К.Т.Ю., которая является таковой по день вынесения решения (л.д. 90-91).

xx.04.2012 года между ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх и К.А.П. был заключен кредитный договор № ххххххх, по условиям которого К.А.П. был предоставлен кредит в сумме ххх ххх руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 12-16).

Указанная в договоре сумма была выдана К.А.П. xx.04.2012 года (л.д. 22).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. При этом способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что приобретение и осуществление гражданских прав, создание для себя гражданских обязанностей и их исполнение своими действиями, в том числе путем заключения договоров и совершения сделок, предусмотренных законом, возможно лишь дееспособным лицом.

При этом законом предусмотрено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (ст. 29 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Камбарского районного суда УР от xx.06.2000 года К.А.П. признана судом недееспособной и Постановлением Администрации Камбарского района от xx.07.2000 года над К.А.П. установлена опека, опекуном назначена К.Т.Ю.

С учетом указанных обстоятельств и в силу положений ст.ст. 8, 21, 29, 32 ГК РФ с момента признания К.А.П. недееспособной, последняя не может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе путем заключения договоров и совершения сделок. От имени К.А.П. сделки должны совершаться ее опекуном К.Т.Ю.

Между тем, как установлено судом, xx.04.2012 года между ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх и К.А.П. совершена сделка (заключен кредитный договор), по условиям которой К.А.П. истцом был предоставлен кредит в сумме ххх ххх рублей.

Согласно ст. 171 ГК РФсделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.

Согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основывает на совершенной между ним и ответчиком К.А.П. сделке (кредитном договоре). Поскольку судом установлено, что указанный кредитный договор № ххххххх от xx.04.2012 г. заключен с К.А.П., которая в момент заключения договора являлась недееспособной, указанная сделка является недействительной (ничтожной) и в силу чего не влечет юридических последствий, в частности не влечет юридических последствий для ответчика К.А.П. в части возложения на нее обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик К.А.П. в настоящее время также является недееспособной, в связи с чем в силу положений ст.ст. 8, 21, 29, 32 ГК РФ К.А.П. своими действиями не может приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку К.А.П. признана судом недееспособной вследствие психического расстройства, является неделиктоспособной, в связи с чем исключается возложение на нее лично обязанности по исполнению последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх к К.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх рублей 84 копейки удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о расторжении указанного договора, поскольку он признан ничтожным.

Рассматривая исковые требования ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх к К.Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх рублей 84 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Часть 2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представите­лем. В иске должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требова­ния.

В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых зако­ном интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и осно­вание иска.

Суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В поступившем в суд заявлении ответчиком указана К.А.П., в отноше­нии которой заявлены требования неимущественного и имущественного характера. В рассматриваемом споре предметом иска является расторжение кредитного договора и взыскание задолженности по нему, а основания иска это те обстоятельства, на кото­рые истец ссылался в иске - неисполнение К.А.П. обязательств по договору (условий договора). В качестве правовых оснований иска указаны ст.ст. 309, 310, 330, 363, 395, 401, 450, 810, 811, 819 ГК РФ.

В качестве соответчика привлечена К.Т.Ю., однако требования к ней не сформулированы и самостоятельных требований к данному ответчику не заявлено.

Иных оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств с К.Т.Ю. истцом в иске не указано.

Требование о расторжении договора и взыскании задолженности по нему также не может быть удовлетворено в силу ничтожности заключенного между ОАО "СБР" и К.А.П. договора.

Также требование к К.Т.Ю. о расторжении договора не может быть удовле­творено, поскольку она не является стороной договора.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет ис­ка, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требова­ния истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на кото­рых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу, при этом по смыслу части 3 статьи 39 ГПК РФ указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде.

Из материалов дела следует, что истец заявлений об изменении или дополне­нии оснований иска в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, не оформлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ рассматри­вает спор по заявленным истцом исковым требованиям, учитывая указанные им в ис­ке предмет и основания иска.

Оснований для применения судом абзаца 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ в отношении К.Т.Ю. не имеется, так как она не является стороной сделки.

Кроме того, согласно п.п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Между тем, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлено. В свою очередь оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе у суда не имеется. В силу изложенного истец не лишен возмож­ности обратиться за защитой нарушенных прав в порядке искового производства с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (кредитного договора).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к К.Т.Ю. следует от­казать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не лишен возмож­ности обратиться за защитой нарушенных прав в порядке ст. 1076 ГК РФ, положения которой предусматривают, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Искового требования способом, установленным ст. 1076 ГК РФ, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела также не заявлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх к К.А.П. и К.Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "СБР" в лице Удмуртского отделения № хххх к К.А.П. и К.Т.Ю. о расторжении кредитного договора № ххххххх от xx.04.2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму ххх ххх руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере х ххх руб. 44 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх сентября 2013 г.

Судья С.Л. Ефимов