Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1951/2017 ~ М-1505/2017 от 13.06.2017

дело № 2-1951/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Шевелева М.И., действующего на основании доверенности от 18.01.2017 года,

истца Пахомова О.А.,

ответчика Шпагина А.И.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова <О.А.> к Шпагину <А.И.> о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с указанным иском (в редакции от 11.09.2017 года) мотивируя тем, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> он совершил наезд на животное – коня, принадлежащего ответчику. В момент наезда истец испытал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

    Сторона истца считает необходимым направить дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства истца.

    Ответчик полагает, что дело должно рассматриваться Дивногорским городским судом Красноярского края.

    Иные лица участвующие в деле: ФИО6, <данные изъяты> а также прокурор Кировского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что дорожно – транспортное происшествие: наезд истца на животное, принадлежащее ответчику, произошло ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе д<адрес> что относится к территории Дивногорского городского округа.

Ответчик Шпагин А.И. проживает по адресу: <адрес>, что относится территории, на которую распространяется подсудность Дивногорского городского суда Красноярского края.В исковом заявлении указано, что истец Пахомов О.А. проживает в <адрес>. Однако в настоящем судебном заседании истец заявил, что с января 2017 года он прописан и проживает в Советском районе г.Красноярска по <адрес> Заявление истца подтверждается предъявленным паспортом с отметками о регистрации по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ни ответчик, ни истец не проживали на момент принятия искового заявления в Кировском районе г.Красноярска, ДТП произошло за пределами города Красноярска.

С учетом того, что, заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сторона истца указывает на отсутствие у истца Пахомова каких-либо телесных повреждений в виде увечий или травм, отмечая только то, что тот испытал испуг в момент столкновения автомобиля с животным, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, так как в деле не имеется совершенно никаких доказательств перенесенных истцом нравственных страданий, стороной истца в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено, а значит оснований для применения положений ч. 5 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

При этом суд отмечает, что при определении подсудности дела судом должны учитываться не только формальные заявления сторон в письменной или устной форме, но и имеющиеся в деле сведения о фактах, выраженные в виде соответствующих доказательств, которые оцениваются судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, подтверждающие нравственные страдания истца, в настоящем деле отсутствуют. Произвольное применение положений ч. 5 ст. 28 ГПК РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Пахомова <О.А.> к Шпагину <А.И.> о взыскании морального вреда по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.Г. Капошко