Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2013 ~ М-2059/2013 от 05.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой А. Н., Звягинцевой Н. В. и Попова А. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что истцам было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комната № на период работы. Право на приватизацию истцы не использовали, жилых помещений на праве собственности за ними не зарегистрировано. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, им было отказано, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд за устранением нарушенного права. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 15,40 кв.м, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истцов Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности О.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

    Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

    Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2012г. « О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ( за исключением городов районного подчинения) районного ( за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от <дата> №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества <дата> за № на основании Постановления Главы <адрес> № от <дата>

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

    В силу ст. 7 Федерального закона РФ О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    После передачи вышеуказанного дома от ОАО СНТК им. К. в муниципальную собственность решения уполномоченного органа о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось.

    Кроме того, в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

    Сторонами не отрицалось, что занимаемое истцами жилое помещение по вышеуказанному адресу не отвечает признакам общежития, поскольку никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано.

    Судом установлено, что на основании совместного решения профкома завода истцу Поповой А.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комната № на период ее работы в ЖКО дворником, что подтверждается ордером от <дата> и копией трудовой книжки.

Таким образом, комната в общежитии истцам была предоставлена на законных основаниях. До настоящего времени право истцов на указанное жилое помещение никем не оспорено.

В комнате по адресу: <адрес>, комната № истец Попова А.Н. проживает и зарегистрирована с <дата>, истец Звягинцева Н.В. и Попов А.В. были вселены в данную комнату и зарегистрирован в ней по месту жительства так же с <дата>, что подтверждается справкой с места жительства.

На имя истца Поповой А.Н. открыт лицевой счет № для оплаты за наем жилья и коммунальных услу<адрес> услуги оплачиваются в полном объеме, согласно выдаваемых истцами квитанциям для оплаты.

Право на приватизацию истцы не использовали, что следует из выписки из ЕГРП.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение к. № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 15,4 кв.м., жилую площадь 15,4 кв.м.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достаточными для вывода о том, что истцы вселился в спорную комнату до <дата> на законных основаниях, оплата за наем жилья и коммунальные услуги производится регулярно, спорная комната является местом их постоянного жительства, поэтому истцы приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести его в собственность.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поповой А. Н., Звягинцевой Н. В. и Попова А. В. удовлетворить.

    Признать за Поповой А. Н., Звягинцевой Н. В. и Поповым А. В. право общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м., по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий ______________________