Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9408/2016 от 17.03.2016

Дело №2-9408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «МДМ БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хлавицкий С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк») о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «МДМ Банк» кредитный договор № на сумму 500 000 руб., по условиям которого с Хлавицкого С.Б. незаконно взималась плата за участие в программе по организации страхования в размере 45 000 руб. Считает, что данные условия были ему навязаны, кроме того, не разъяснена структура указанной платы. Подключение к программе страхования и оплата соответствующей комиссии вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в личном страховании жизни, здоровья и трудоспособности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 45 000 руб., неустойку в сумме 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 384,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 13 000 руб.

Представитель ПАО «МДМ Банк» - Шунайлова Т.А. (полномочия проверены) представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хлавицким С.Б. и Банком заключен кредитный договор, в котором не была закреплена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Клиент добровольно подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования, самостоятельно выбрал страховщика. Услуга по страхованию не являлась навязанной, отказ о присоединения к договору коллективного страхования не влиял на решение Банка о выдаче кредита или условиях его предоставления, о чем истец был извещен.

Истец, ООО СК «Росгосстрах Жизнь», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хлавицким С.Б. и ООО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Хлавицкому С.Б. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 25,50 % годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Хлавицким С.Б. было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь». Из заявления усматривается, что Хлавицкий С.Б. своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом истцу разъяснялось право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, также истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным. Своей подписью Хлавицкий С.Б. подтверждает факт того, что оказываемые в рамках вышеуказанного договора услуги не являются навязанными ему страховой компанией и/или ПАО «МДМ Банк», не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него. При этом он понимает, что договор страхования в отношении него может быть досрочно прекращен в любое время по его желанию. Кроме того, предоставил ПАО «МДМ Банк» право не позднее даты, следующей за датой предоставления им заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, списать со счета денежные средства в размере 45 000 руб., являющиеся комиссией Банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования (в том числе консультирование по условиям страхования, по событиям, относящимся к страховым случаям, и порядку обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения; включение Хлавицкого С.Б. в список застрахованных по договору; иные действия, осуществляемые банком в его интересах с целью присоединения к договору). Также Хлавицкий С.Б. был уведомлен, что денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на счет в том числе и наличными чрез кассу Банка.

При этом Хлавицкий С.Б. подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно из списка страховых компаний, предложенного банком, что он уведомлен Банком о его праве выбрать любую другую страховую компанию по его усмотрению либо заключить договор страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги, что он предупрежден о том, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия его предоставления.

Хлавицкому С.Б. была выдана памятка застрахованного по договору коллективного страхования, согласно которой Хлавицкому С.Б. было разъяснено право назначить Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования себя или Банк.

Из выписки по лицевому счету Хлавицкого С.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из суммы, предоставленного Хлавицкому С.Б. кредита на основании распоряжения последнего были удержаны денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве в качестве комиссии за страхование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердил собственноручной подписью свое желание быть присоединенной к договору коллективного страхования и попросил ответчика осуществить списание денежных средств в 45 000 рублей в качестве комиссии банка за услугу по присоединению к договору, о чем подписал заявление, будучи уведомленным о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, возлагающих на заемщика обязанности по страхованию.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Хлавицкому С.Б. и именно у конкретного страховщика (в данном случае «СК «РГС-Жизнь») стороной истца суду представлено не было.

При том, что материалами дела подтверждается, что у истца Хлавицкого С.Б. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, а также возможность отказа от услуг страхования.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Хлавицкого С.Б. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доводы истца об отсутствии информации о размере страховой премии и стоимости услуг банка суд находит несостоятельными, поскольку истцу была оказана услуга по подключению к программе страхования и в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» стоимость этой услуги - 45 000 рублей до потребителя была доведена.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной платы за страхование, равно как и иных производных требования (о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2016 года.

Председательствующий                    Кеуш С.Ю.