Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2021 от 15.06.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-011419-09

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-555/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» на определение главного специалиста – юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворцовой Ю. Ю.,

у с т а н о в и л:

Определением главного специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении Дворцовой Ю.Ю. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Генеральный директор АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить по тем основаниям, что Дворцова Ю.Ю. дважды не предоставила допуск в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования 22.12.2020 и 25.04.2021, при этом уклонилась от получения уведомлений о проведении технического обслуживания, направленных по адресу: <адрес>, указанному в договоре, не уведомляла об изменении адреса регистрации.

Законный представитель АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Дворцова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обратилось в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с письмом от 30.04.2021 № о привлечении Дворцовой Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и внутриквартирного газового оборудования.

Определением главного специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении Дворцовой Ю.Ю. ввиду отсутствия состава административного правонарушения по тем основаниям, что Дворцова Ю.Ю. с 21.05.2019 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сведений о надлежащем уведомлении Дворцовой Ю.Ю. о проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в материалах дела не имеется.

23.08.2015 между Дворцовой Ю.Ю. и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования были запланированы на 22.12.2020 и на 25.04.2021, о чем Дворцовой Ю.Ю. были направлены уведомления по вышеуказанному адресу, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Доступ в квартиру Дворцовой Ю.Ю. в указанные даты предоставлен не был.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Дворцовой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, наступает за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только при условии уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила).

Согласно п. 46 - 53 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (п. 46 Правил).

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными п. 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного п. 48 - 53 Правил (п. 47 Правил).

Порядок предварительного уведомления заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрен п. 48 - 53 Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (п. 48 Правил).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п. 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в п. 49 Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п. 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений п. 50 Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с п. 49 Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 51 Правил).

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

У судьи отсутствуют основания полагать, что оспариваемое определение от 02 июня 2021 года не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, то есть является немотивированным.

Из оспариваемого определения следует, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дворцовой Ю.Ю. послужило то обстоятельство, что сведений о надлежащем уведомлении Дворцовой Ю.Ю. о проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в материалах дела не имеется, уведомления, направленные Дворцовой Ю.Ю. о проведении работ, направлялись по адресу: <адрес>, в то время как Дворцова Ю.Ю. с 21.05.2019 снята с регистрационного учета по указанному адресу, с этой же даты зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного специалиста – юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворцовой Ю. Ю., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен