Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2013 ~ М-4381/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4614/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ярухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой А.Г. к Министерству образования Ульяновской области о возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение доли несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении,

установил:

Лаврова А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству образования Ульяновской области о возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение доли несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении.

В обоснование иска указала, что Лаврова А.Г. является матерью несовершеннолетней Кирилловой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является Кириллов С.В. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кирилловой К.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Остальными сособственниками квартиры являются: Лаврова А.Г. - <данные изъяты>, Коновалова Т.Г. - <данные изъяты>, Коновалов В.Г. <данные изъяты> Коновалов П.Д. - <данные изъяты>

В настоящее время имеется намерение продать спорную квартиру всеми сособственниками.

Истица с дочерью переехала проживать к своему мужу Морозову А.П. по адресу: <адрес>. В указанной квартире все зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Муж работает на нефтебазе - <данные изъяты> истица в горной металлургической компании - <данные изъяты>. Заработная плата официальная. Ребенок учится в СШ № <адрес>. Успеваемость гораздо улучшилась. У ребенка отдельная комната и положительный микроклимат. Появилась возможность учиться и строить планы на дальнейшее обучение, так как нет негативного психологического воздействия. Живут в квартире, взятой в ипотеку ОАО «Сбербанк России». От брака родился совместный ребенок. Право собственности на квартиру оформлено на мужа. Однако кредит, взятый на покупку жилья, оплачивают совместно.

Продажа спорной квартиры производится в связи с родственным разъездом. Общая стоимость продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> Общая площадь продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> Доля ребенка Кирилловой К.С. составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

На данной жилой площади Лаврова А.Г. с ребенком не проживают ДД.ММ.ГГГГ, намерений возвращаться в г. Ульяновск нет. Кроме того брат истицы, Коновалов В.Г. проживающий в спорной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в ней пьянки, дебош, выламывание дверей, косяков. Квартира в очень ветхом состоянии. Сестра истицы, Коновалова Т.Г., тоже вынуждена на продолжении многих лет снимать жилье по тем же причинам. Родной отец ребенка проживает в г. Ульяновске. Алименты не платит, в жизни ребенка никак не участвует, не контактирует.

Таким образом возникла необходимость продать спорную квартиру. Денежные средства от продажи жилья планируют вложить в погашение кредитных денежных средств, взятых у ОАО «Сбербанк России» на приобретенное жилье в <адрес> Муж истицы, Морозов А.П., в нотариальном порядке выразил желание предоставить в указанной квартире <данные изъяты> в собственность Кирилловой К.С. сразу же после полного погашения кредита перед банком и снятия с квартиры обременения. В настоящее время банк отказывает в предоставлении в собственность дочери указанной доли в квартире, указывая, что не желает брать на себя дополнительные финансовые риски.

Для получение разрешения на отчуждение спорной квартиры истица и отец несовершеннолетней Кириллов С.В. обратились через Засвияжский отдел опеки и попечительства в Департамент профессионального образования и охраны прав несовершеннолетних при Министерстве образования Ульяновской области с соответствующим заявлением. При рассмотрении указанного вопроса было сформировано дело, в котором содержатся документы об обследовании отчуждаемой квартиры, месте жительства ребенка в настоящее время, все необходимые справки и согласия. Однако в адрес истицы поступило сообщение, согласно которому данная сделка купли-продажи нарушает жилищные права несовершеннолетней Кирилловой К.С. и не соответствует ее законным интересам.

При сложившейся ситуации орган государственной власти необоснованно отказывает в совершении сделки. В настоящее время спорная квартира будет продана по долям остальными собственниками, и ребенок истицы останется совсем без жилья, так как стоимость доли очень мала, а натуральный обмен не представляется возможным. Также с имущественной точки зрения финансово не выгодно оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру и помимо прочего оплачивать их в Подмосковье и платить кредит за квартиру. В связи с рождением второго ребенка истица получила родовый сертификат и планирует направить денежные средства на погашение кредита за квартиру. Таким образом все указанные действия направлены на улучшение обстановки несовершеннолетней Кирилловой К.С., как в житейском, так и в финансовом плане.

Отказ в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры не направлен на отстаивание прав и законных интересов Кирилловой К.С. Напротив ее проживание в городе Ульяновске и ухудшение материального положения для семьи пагубно

Просит обязать Министерство образования Ульяновской области выдать разрешение Лавровой А.Г. на продажу <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащей ее дочери Кирилловой К.С., за <данные изъяты>.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте слушания гражданского дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы на иске и его доводах настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, в отзыве на иск просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, указал, что Министерство образования Ульяновской области, ознакомившись с исковым заявлением Лавровой А.Г. к Министерству образования Ульяновской области о возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение доли несовершеннолетнего ребёнка в жилом помещении, сообщает следующее.

На Координационном совете по охране прав несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Кириллова С.В., Лавровой А.Г. о разрешении продажи <данные изъяты> доли в четырёхкомнатной квартире, принадлежащей несовершеннолетней дочери Кирилловой К.С., с последующей покупкой <данные изъяты> трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней Кирилловой К.С. с передачей приобретаемой жилой площади в залог ОАО «Сбербанк России».

На момент рассмотрения заявления, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей совместной собственности Лавровой А.Г. и Морозова А.П.. Существующее обременение - ипотека в силу закона. Имеется нотариальное обязательство Морозова А.П. о дальнейшей продаже доли несовершеннолетней Кирилловой <данные изъяты> <данные изъяты>

На Координационном совете заявителям рекомендовано решить вопрос с ОАО «Сбербанк России» о выделении доли несовершеннолетней до выплаты кредита.

Учитывая изложенное Министерство образования Ульяновской области считает невозможным совершение сделки купли-продажи <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, при условии последующей покупки <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, после погашения ипотечного кредита через 20 лет, так как нарушаются имущественные и жилищные права несовершеннолетней Кирилловой К.С.

В судебном заседании третье лицо, Кириллов С.В., просил иск удовлетворить, пояснил, что он является отцом несовершеннолетней Кирилловой К.С. Его дочь не проживает в <адрес>, проживает вместе с матерью в <адрес>. Полагает, что ей там лучше, поскольку у нее там есть жилое помещение, она хорошо учится.

В судебном заседании третье лицо, Коновалова Т.Г., просила иск удовлетворить. Пояснила, что ее сестра Лаврова А.Г., никогда не нарушит права своей дочери. Свои доли в квартире по <адрес> они уже продали.

В судебном заседании третье лицо, Морозов А.П. не присутствовал, в отзыве на иск указал, что просит иск удовлетворить. Также указал, что сразу после полной выплаты по кредитному договору ребенку будет предоставлена <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Он это гарантирует, как собственник, он дал указанное обязательство, заверенное в нотариальном порядке. Кириллова К.С. зарегистрирована в квартире в <адрес>, имеет собственную комнату, ходит в школу Денежные средства от продажи доли в квартире будут направлены на погашение кредита за квартиру, долю которой получит ребенок сразу же после погашения кредита. Указанная доля в настоящее время не может быть предоставлена ребенку, поскольку ОАО «Сбербанк России» возражает.

В судебном заседании третьи лица, Коновалов В.Г., Коновалов П.Д., не присутствовали, извещены о времени и месте слушания гражданского дела, В судебном заседании присутствовал законный представитель Коновалова П.Д. – Коновалова Т.Г.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 г. № 48 «Об опеке и попечительстве», необходимо предварительное разрешение на отчуждение собственности несовершеннолетних детей органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретённое на средства ребёнка. Также согласно ст.37 Гражданского Кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства не вправе давать согласие на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, влекущих отказ от принадлежащих ребёнку прав, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.

На Координационном совете по охране прав несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Кириллова С.В., Лавровой А.Г. о разрешении продажи <данные изъяты> доли в четырёхкомнатной квартире, принадлежащей несовершеннолетней дочери Кирилловой К.С., с последующей покупкой <данные изъяты> трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней Кирилловой К.С. с передачей приобретаемой жилой площади в залог ОАО «Сбербанк России».

Стоимость продаваемой четырёхкомнатной квартиры составляет <данные изъяты> доля несовершеннолетней - <данные изъяты>, площадь продаваемой четырёхкомнатной квартиры <данные изъяты>м., доля ребёнка - <данные изъяты>.м., стоимость приобретаемой двухкомнатной квартиры <данные изъяты>., доля несовершеннолетней будет составлять <данные изъяты>., площадь квартиры <данные изъяты>м., доля ребёнка будет <данные изъяты>

На момент рассмотрения заявления, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, находится в общей совместной собственности Лавровой А.Г. и Морозова А.П.. Существующее обременение - ипотека в силу закона. Имеется нотариальное обязательство Морозова А.П. о дальнейшей продаже доли несовершеннолетней Кирилловой К.С. после выплаты ипотечного кредита. Кредит предоставляется сроком <данные изъяты> сумме <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

На координационном совете принято решение о невозможности совершения сделки купли-продажи <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, при условии последующей покупки 3/7 долей квартиры по адресу: <адрес>, после погашения ипотечного кредита через 20 лет, так как нарушаются имущественные и жилищные права несовершеннолетней Кирилловой К.С..

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым признать законным отказ в совершении указанной сделки.

При этом суд учитывает, что отсутствуют гарантии возникновения у несовершеннолетней Кирилловой К.С. права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России», являясь залогодержателем квартиры в <адрес>, не дает согласия до погашения кредита на оформление в собственность несовершеннолетней доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Кредит взят на <данные изъяты>. Морозов А.П., являясь сособственником указанной выше квартиры, взял обязательство продать несовершеннолетней Кирилловой К.С. <данные изъяты> в данной квартире после погашения кредита. Однако это обязательство не гарантирует возникновения у Кирилловой К.С. даже после погашения кредита права собственности на долю в квартире.

Таким образом, несовершеннолетняя Кириллова К.С. может лишиться прав на свое имущество –жилое помещение – без получения какой-либо компенсации.

Доводы истицы о том, что средства материнского капитала она направила на погашение кредита, поэтому у Кирилловой К.С. возникнет право общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, заявлены без достаточных оснований. Доказательств оформления в собственность несовершеннолетней Кирилловой К.С. доли в квартире либо подписания соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, суду не предоставлено. Также эти документы не были предоставлены в Координационный совет по охране прав несовершеннолетних.

В связи с чем, суд полагает, что отказ в выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности в квартире является законным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лавровой А.Г. к Министерству образования Ульяновской области о возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение доли несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья - Л.Н.Матвеева