Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2021 от 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием Коломиной Е.С., защитника Вахрушева С.А., рассмотрев жалобу адвоката Вахрушева С.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении

Коломиной Е. С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) работающей продавцом магазин ... ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) Коломина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Коломиной Е.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Коломиной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, так как Коломина Е.С., находясь на своем рабочем месте обозрела водительское удостоверение и убедилась в личности девушки, которая осуществляла покупку алкогольной продукции – коктейля ... емкостью ... оборот ... однако в связи с незначительным размером документа, полагая, что право на управление автомобилем разрешено с 18 лет, она сочла покупателя достигшим совершеннолетия, так как дату рождения не рассмотрела. Кроме того Коломина Е.С. не была надлежащим образом извещена о слушании дела у мирового судьи.

Коломина Е.С. и ее защитник в судебное заседание явились, на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) законным и обоснованным, жалобу Коломиной Е.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что Коломина Е.С. (дата) в ..., осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-кассира магазина ... расположенного по адресу: (адрес), осуществила продажу алкогольной продукции – коктейль ... емкостью ... оборот ... несовершеннолетнему.

Факт совершения Коломиной Е.С. административного правонарушения подтверждается

- протоколом об административном правонарушении от (дата) №, согласно которого Коломина Е.С. (дата) в ..., осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-кассира магазина ... расположенного по адресу: (адрес) осуществила продажу алкогольной продукции – коктейль ... емкостью ... оборот ... несовершеннолетнему;

- КУСП № от (дата);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата);

- копией трудового договора;

- объяснениями ... ... от (дата),

- объяснениями Коломиной Е.С. от (дата),

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Коломиной Е.С. соблюдены. Каких-либо заявлений и ходатайств от Коломиной Е.С. при составлении протоколов не поступало.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы Коломиной Е.С. о том, что она в силу незначительного размера документа не рассмотрела дату рождения покупателя, считает их не убедительными, данными с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Довод Коломиной Е.С. о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Коломиной Е.С. не усматривается.

Административное наказание назначено Коломиной Е.С. в пределах санкции ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Коломиной Е. По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, является минимальным. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы Коломиной Е.С. полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении Коломиной Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении Коломиной Е.С. -оставить без изменения, жалобу Коломиной Е.С. без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Ануфриева