Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2018 от 17.05.2018

Дело № 1 - 402/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника - адвоката Дувалова А.В., представившего удостоверение № 61, ордер № 043/018 от 15 марта 2018 года,

подсудимого Янюка И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янюка Ильи Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Янюк Илья Владимирович, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в период времени до 18 часов 10 минут 13 марта 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, найдя в указанном месте, тем самым незаконно приобрел оставленное иным лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой не менее 0,970 грамма.

После чего Янюк И.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего употребления, в период времени до 18 часов 10 минут 13 марта 2018 года незаконно хранил при себе на территории <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, общей массой не менее 0,970 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? - пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метил эфедрона.

13 марта 2018 года в 18 часов 10 минут Янюк И.В., находящийся у <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Петрозаводск и в последующем доставлен в кабинет № помещения ОНК УМВД России по городу Петрозаводск по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут, в ходе его личного досмотра, при нем в его одежде было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, общей массой 0,970 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? -пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, наркотическое средство массой более 0,2 граммов, но не более 1 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании Янюк И.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Янюка И.В. – по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Янюка И.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янюку И.В. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Янюку И.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Янюк И.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Янюку И.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Янюку И.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Янюку И.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янюка Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Янюка И.В. под стражей с 21.06.2018 г. по 27.06.2018 г., из расчета, согласно положениям части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Янюку И.В. отменить. Освободить Янюка И.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых