Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22041/2014 от 24.09.2014

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-22041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Молевой Д.А.,

рассмотрев 06 октября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганисьяна Владимира Вартановича на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу по иску Оганисьяна Владимира Вартановича к Королеву Михаилу Юрьевичу о признании недействительной сделки купли-продажи домовладения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Оганисьяна В.В. – Пашаева Э.М. оглы, поддержавшего доводы жалобы, представителя Королева М.Ю. – адвоката Тонкоева В.С. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Оганисьян В.В. обратился в суд с иском к Королеву М.Ю. о призна­нии недействительной сделки купли-продажи домовладения, ссылаясь на то, что является собственником домовладения № 80, расположенного в д. Захарково Красногорского района Московской области. В отношении дома производится реконструкция, однако он не отчуждал спорное домовладение ответчику, доверенности на его отчуждение не выдавал.

Представитель ответчика Тонкоев B.C. исковые требования не признал, пояснив, что дом продан сыном истца по доверенности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С Оганисьяна В.В. в доход государства взыскана недоплаченная государственная пошлина в размере 59800 руб.

В апелляционной жалобе Оганисьян В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заклю­чении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, за­коном или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться над­лежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установлен­ным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указан­ным в законе.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридиче­ских последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотре­ны законом.

Из материалов дела следует, что истец являлся собствен­ником домовладения № 80, расположенного в д. Захарково Красногорского района Мо­сковской области.

По договору купли-продажи от 25.10.2012 года он продал спорное домовладение ответчику, в этот же день сторонами подписан передаточ­ный акт.

От име­ни истца сделку купли-продажи спорного домовладения совершил на основании нота­риально заверенной доверенности от 25.05.2012г., переведенной на русский язык 01.06.2012 года, выданной Оганисьяну В.В. в штате Флорида США (Апостиль прилагается), его сын – Оганисьян К.В.

Доверенность выдана на право продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Захарково, дом 80, с правом получения денежных средств.

Как следует из расписки, Оганисьян К.В. получил от ответчика за проданное домовладение 20 150 000 руб., претензий по расчету не имеет (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совершенная сделка купли-продажи объектов недвижимости совершена в соответствии с законом, доказательств в обоснование доводов о том, что доверенность истец никому не передавал, суду не представлено.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена судебная экспертиза, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Довод жалобы о том, что с Оганисьяна В.В. необоснованно взыскана в доход государства недоплаченная государственная пошлина в размере 59800 руб., является несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганисьяна Владимира Вартановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: