Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2021 (2-1657/2020;) ~ М-1872/2020 от 04.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.                                                                         г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца – администрации городского округа Жигулевск Самарской области Леоновой Н.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

ответчика Палло В.Л.,

представителя ответчика ООО «МВБ» - Сергеева А.Е.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по иску администрации городского округа Жигулевск Самарской области к Палло В. Л., ООО «Реал Плюс», Михеевой Н. П., ООО «МВБ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Палло В. Л., ООО «Реал Плюс», Михеевой Н. П., ООО «МВБ», требуя с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу:

- с Палло В. Л. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного     по    адресу: <адрес>, в размере 1 362 480,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 128 783,13 рублей, а всего – 1 491 263,42 рублей;

- с Михеевой Н. П. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 70322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу,    расположенного     по    адресу: <адрес>, в пользу администрации городского округа <адрес> в размере 19 699 027,66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 495 648,09 руб., а всего – 22 194 675,75 рублей;

- с ООО «МВБ» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 70322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную    базу,    расположенного     по    адресу: <адрес>, в пользу администрации городского округа <адрес> в размере 1 882 061,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 466,35 рублей, а всего – 1 891 527,52 рублей;

- с ООО «Реал Плюс» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 70322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную    базу,    расположенного     по    адресу: <адрес>, в пользу администрации городского округа <адрес> в размере 2 589 833,63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 243 898,85 рублей, а всего – 2 833 732,48 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что Муниципальному образованию городской округ Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 70 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу,    расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие ответчикам:

- с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № площадью 102,0 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 363,8 кв.м., принадлежащие Палло В. Л. (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, площадью 956,5 кв.м., принадлежащее ООО «Реал Плюс» (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, площадью 15,5 кв.м., принадлежащие ООО «МВБ» (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером №, площадью 1 366,9 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 4 398,5 кв.м., с кадастровым номером № площадью 45,0 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 264,2 кв.м., принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВБ», которые ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали Михеевой Н. П..

В иске указано, что ответчики используют земельный участок в отсутствие правовых оснований, плательщиками налога не являются, плату за фактическое пользование земельным участком не вносят.

В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием уплаты в течение 10 дней с момента их получения сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Претензии, направленные в адрес ООО «Реал Плюс» и Михеевой Н.П. ответчиками не получены, возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

От ответчика ООО «МВБ» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступил ответ на претензию, в котором указано на несогласие с расчетами, а также на то, что для заключения договора аренды Общество не приглашалось, в фактическом пользовании находится гораздо меньше земли, чем указано в расчете.

Ответчик Палло В.Л. также направил в адрес истца возражение на претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что земельный участок площадью 70 322,00 кв.м. был представлен в бессрочное пользование АООТ «АвтоВолга». Расположенные в границах земельного участка нежилые здания, приобретены Палло В.Л. в 2007 г. на основании заключенного с конкурсным управляющим АООТ «АвтоВолга» договора купли-продажи, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен быть осуществлен с применением императивной нормы, закрепленной в абз.3,4 п.2 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Кроме того, из расчета неосновательного обогащения следует, что Палло В.Л. вменяется использование в отсутствие правовых оснований земельного участка площадью 4 794,54 кв.м.. Суммарная площадь принадлежащих ему объектов капитального строительства составляет 505,3 кв.м.. Функциональное назначение принадлежащих объектов требует эксплуатации земельного участка, площадь которого значительно меньше указанной в расчете неосновательного обогащения.

С позицией ответчика Палло В.Л. истец не согласился, в связи с тем, что неосновательное обогащение за использование земельного участка рассчитывается в виде арендной платы, учитывая положения п.10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер неосновательного обогащения пропорционален долям ответчиков в праве собственности на принадлежащие им здания, расположенные на спорном земельном участке. Иные способы расчета размера арендного обязательства при множественности лиц на стороне арендатора действующим законодательством не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, администрация городского округа Жигулевск просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа Жигулевск Леонова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в обосновании иска. Сослалась на письменный отзыв на возражения ответчика Палло В.Л., согласно которым согласилась с заявленным ответчиком Палло В.Л. пропуском срока исковой давности. С остальными возражениями не согласилась, поскольку изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка не влияет на фактическое использование местоположения его границ. При уточнении границ земельного участка площадь земельного участка осталась не изменой 70 322 кв.м.. Расчет размера неосновательного обогащения за использование земельного участка правомерно выполнен на основании п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку такой размер рассчитывается в виде арендной платы, в данном случае, при множественности лиц на стороне арендатора. Иные способы расчета такого денежного обязательства законодательством не предусмотрены. В связи с тем, что спорный земельный участок не разделен и используется всеми ответчиками, определение размера обязательств возможно исключительно по правилам п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ. Указала, что следует учесть, что спорный земельный участок имеет ограждение, и доступ к принадлежащим ответчикам зданиям осуществляется через один въезд.

Ответчик Палло В.Л. в судебном заседании не признал предъявленные исковые требования ни в какой части, также не согласился с представленным администрацией городского округа Жигулевск расчетом. Поддержал доводы своих письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с которыми он не согласен с тем, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету пропорционально размерам площадей принадлежащих ответчикам нежилых зданий. Указал, что правовых оснований для применения положений п. 10. ст. 39.20 ЗК РФ при расчете неосновательного обогащения не имеется. Полагал, что письмо администрации городского округа Жигулевск от 07.02.20218, направленное в адрес ответчиков с предложением указать границы используемых правообладателями земельных участков, составляющих земельный участок с КН №, является косвенным доказательством, что раздел указанного земельного участка возможен, а расчет неосновательного обогащения должен осуществляться исходя из фактического землепользования (суммы слагаемых - площадей застройки и площади, необходимой для эксплуатации объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями градостроительных регламентов), и также свидетельствует об отсутствии правовых оснований применения правил расчета арендных обязательств, закрепленных положениями п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ. Также указал, что в отношении него должен быть применен срок исковой давности. Кроме того, в процессе рассмотрения Жигулевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № было установлено, что представитель администрации г.о.Жигулевск проинформировал его о том, что принадлежащие ему объекты капитального строительства частично выходят за границы земельного участка. Полагал, что включение принадлежащих ему объектов капитального строительства в границы земельного участка является следствием уточнения сведений о границах последнего, а датой возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения ответчика, возникающих в связи с использованием земельного участка, является дата внесения уточненных сведений об участке в ЕГРН, что свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований предъявления требований к нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «МВБ» - Сергеев А.Е., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что доходы предприятия за год меньше, чем данная задолженность, с которой они не согласны. Дополнил, что никто не отказывается вносить платежи за использование земельного участка. Также не согласился с представленным стороной истца расчетом.

Ответчик Михеева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу, являющемуся местом её регистрации: <адрес>, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес>, судебное извещение получено ответчиком лично, о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении. Кроме того, в адрес ответчика Михеевой Н.П. судом направлялось извещение с указанием даты, времени и месте судебного разбирательства, в том числе содержащее разъяснение права вести дело в суде через представителя, которым Михеева Н.П. не воспользовалась.

От ответчиков Палло В.Л., Михеевой Н.П., представителя ответчика ООО «МВБ» поступил контрасчет, в котором они указали, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо руководствоваться положениями абз. 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, из содержание которого следует, что при переходе права собственности за здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, годовой размер суммы неосновательного обогащения, подлежащий уплате ответчиками представляет собой произведение кадастровой стоимости участка Х коэффициента вида использования земельного участка Х коэффициента инфляции. При этом кадастровая стоимость земельного участка за использование которого подлежат уплате денежные средства, рассчитывается как произведение удельного показателя кадастровой стоимости Х площадь земельного участка, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования. А площадь земельного участка, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования рассчитывается как сумма площадей застройки земельного участка и 15% последней (как площади необходимой для благоустройства и озеленения участка). Таким образом, с Палло В.Д. подлежит взысканию 60 497,48 рублей.

Представитель ответчика ООО «Реал Плюс» в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, ком. 41, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михеевой Н.П. и представителя ответчика ООО «Реал Плюс».

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Палло В.Л., представителя ответчика ООО «МВБ», исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено и никем не оспорено, что Муниципальному образованию городской округ <адрес> на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70 322 +/- 93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>; сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчику Палло В.Л. на праве собственности принадлежат: нежилое здание с КН №, площадью 39,5 кв.м., нежилое здание с КН №, площадью 102 кв.м., нежилое здание с КН №, площадью 363,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Реал Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН №, площадью 956,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от 23ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МВБ» на праве собственности принадлежат: нежилое здание с КН №, площадью 15,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с КН № площадью 1 366,9 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с КН №, площадью 4 398,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с КН №, площадью 45 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с КН №, площадью 264,2 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>,

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилых зданий с КН № являлась ответчик Михеева Н.П., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Жигулевск были направлены претензии о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.

В суд предоставлены договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Михеева Н.П. (арендодатель) предоставила ООО «МВБ» (арендодателю) нежилые здания, расположенные в <адрес>, с КН № площадью 1 366,9 кв.м., с КН №, площадью 4 398,5 кв.м., с КН № площадью 264,2 кв.м., с КН №, площадью 45 кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Площади спорных объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на праве собственности, подтверждается копиями технических паспортов, предоставлены в материалы дела.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № площадью 70 322 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, составляет 84 099 486,24 рублей.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НК РФ).

Исходя из изложенного, с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ответчики обязаны платить за пользование им.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с КН № площадью 70 322 кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенном под производственную базу, ответчики пользовались данным земельным участком, не оплачивая за него арендную плату, договор аренды на земельный участок, собственность на который не разграничена, и на котором размещены принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, между администрацией городского округа Жигулевск и ответчиками не заключался, ответчики не являются плательщиками земельного налога, в связи с чем неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы. При этом суд учитывает, что отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной плате.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в виде арендной платы за земельный участок на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск», сведений о кадастровой стоимости земельного участка (84 099 486,24 рублей) по формуле Ап = Скад*Кв*Ки, где:

Ап - годовая арендная плата (руб.);

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

В    соответствии    с    Постановлением    администрации    городского округа Жигулевск Самарской области от 03.12.2015 № 096нпа размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, определяется в порядке, установленном Правительством Самарской области для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Исходя из положений п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В виду того, что земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию городской округ Жигулевск Самарской области, используется всеми ответчиками, размер неосновательного обогащения подлежит расчету пропорционально размерам площадей принадлежащих им нежилых зданий:

Собственник здания	Кадастровый номер строения	Площадь здания, кв. мS здания х 100/ общ.S ОКС	доля	Площадь земельного участка пропорционально площади зданий, кв.мS з/у / 100 х долю
Всего:		7 551,9	100,00	70 322,00	всего
Палло В.Л.	63:02:0303011:847	39,5	0,52	365,67	4 704,54
	63:02:0303011:851	102,0	1,35	949,35
	63:02:0303011:854	363,8	4,82	3 389,52
ООО «Реал Плюс»	63:02:0303011:849	956,5	12,67	8 909,80	8 909,80
Михеева Н.П./ООО «МВБ»	63:02:0303011:506	1 366,9	18,10	12 728,28	56 559,98
	63602:0303011:850	4 398,5	58,24	40 955,53
	63602:0303011:852	45,0	0,59	414,90
	63602:0303011:855	264,2	3,50	2 461,27
ООО «МВБ»	63:02:0303011:848	15,5	0,21	147,68	147,68

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ООО «Реал Плюс» за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 составляет 2 589 833,63 руб. из расчета:

Удельный показатель кадастровой стоимости участка, руб.	Скадкадастровая стоимость земельного участка руб.	Квкоэф. вида использования земельного участка	Кикоэф. инфляции	Ап арендная плата (руб.)
Годовой размер арендной платы в 2017 году
1 195,92	10 655 408,02(84099486,24/70322х8909,80)	0,06	1,29943	830 757,41
Размер арендной платы в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (184 день)830757,41/365*184 = 418 792,78 руб.
Годовой размер арендной платы в 2018 году
1 195,92	10 655 408,02	0,06	1,3553	866 476,47
Размер арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 день)866476,47/365*365 = 866 476,47 руб.
Годовой размер арендной платы в 2019 году
1 195,92	10 655 408,02	0,06	1,3437	859 060,31
Размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 день)859 060,31/365*365 = 859 060,31 руб.
Годовой размер арендной платы в 2020 году
1 195,92	10 655 408,02	0,06	1,3975	893 455,96
Размер арендной платы в период с 01.01.2020 по 01.07.2020 (182 дня)893455,96/365*182 = 445 504,07 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 01.07.2020 составляет 243 898,85 рублей.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка Михеевой Н.П. за период с 04.07.2016 по 03.03.2020 составляет 19 709 027,66 руб. из расчета:

Удельный показатель кадастровой стоимости участка, руб.	Скадкадастровая стоимость земельного участка руб.	Квкоэф. вида использования земельного участка	Кикоэф. инфляции	Ап арендная плата (руб.)
Годовой размер арендной платы в 2016 году
1 195,92	67 641 211,28(84099486,24/70322х56559,98)	0,06	1,24347	5 046 859,02
Размер арендной платы в период с 04.07.2016 по 31.12.2016 (181 день)5046589,02/365*181 = 2 502 555,10 руб.
Годовой размер арендной платы в 2017 году
1 195,92	67 641 211,28	0,06	1,29943	5 273 701,15
Размер арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (365 дней)5273701,15/365*365 = 5 273 701,15 руб.
Годовой размер арендной платы в 2018 году
1 195,92	67 641 211,28	0,06	1,3553	5 500 448,02
Размер арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 день)5500448,02/365*365 = 5 500 448,02 руб.
Годовой размер арендной платы в 2019 году
1 195,92	67 641 211,28	0,06	1,3437	5 453 369,74
Размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 день)5453369,74/365*365 = 5 453 369,74 руб.
Годовой размер арендной платы в 2020 году
1 195,92	67 641 211,28	0,06	1,3975	5 671 715,57
Размер арендной платы в период с 01.01.2020 по 01.07.2020 (182 дня)5671715,57/365*63 = 978 953,65 руб.

Из суммы в размере 19 709 027,66 рублей Михеевой Н.П. оплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2021.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.07.2016 по 03.03.2020 составляет 2 495 648,09 рублей.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ООО «МВБ» за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 составляет 42 926,50 рублей (в отношении здания площадью 15,5 кв.м.) из расчета:

Удельный показатель кадастровой стоимости участка, руб.	Скадкадастровая стоимость земельного участка руб.	Квкоэф. вида использования земельного участка	Кикоэф. инфляции	Ап арендная плата (руб.)
Годовой размер арендной платы в 2017 году
1 195,92	176 613,47(84099486,24/70322х147,68)	0,06	1,29943	13 769,81
Размер арендной платы в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (184 дня)13769,81/365*184 = 6 941,49 руб.
Годовой размер арендной платы в 2018 году
1 195,92	176 613,47	0,06	1,3553	14 361,85
Размер арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 день)14361,85/365*365 = 14 361,85 руб.
Годовой размер арендной платы в 2019 году
1 195,92	176 613,47	0,06	1,3437	14 238,93
Размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 день)14238,93/365*365 = 14 238,93 руб.
Годовой размер арендной платы в 2020 году
1 195,92	176 613,47	0,06	1,3975	14 809,04
Размер арендной платы в период с 01.01.2020 по 01.07.2020 (182 дня)14809,04/365*182 = 7 384,23 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 01.07.2020 составляет 4 042,62 рублей.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ООО «МВБ» за период с 04.03.2020 по 01.07.2020 составляет 1 849 134,67 руб. (в отношении зданий, ранее принадлежавших Михеевой Н.П.) из расчета:

Удельный показатель кадастровой стоимости участка, руб.	Скадкадастровая стоимость земельного участка руб.	Квкоэф. вида использования земельного участка	Кикоэф. инфляции	Ап арендная плата (руб.)
Годовой размер арендной платы в 2020 году
1 195,92	67 641 211,28(84099486,24/70322х56559,98)	0,06	1,3975	5 671 715,57
Размер арендной платы в период с 04.03.2020 по 01.07.2020 (119 дней)5671715,57/365*119 = 1 849 134,67 руб.

Из суммы в размере 1 892 061,17 рублей ООО «МВБ» оплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2020 по 01.07.2020 составляет 5 423,73 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Палло В.Л. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 04.12.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка Палло В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2020 составляет 1 180 000,19 рублей из расчета:

Удельный показатель кадастровой стоимости участка, руб.	Скадкадастровая стоимость земельного участка руб.	Квкоэф. вида использования земельного участка	Кикоэф. инфляции	Ап арендная плата (руб.)
Годовой размер арендной платы в 2017 году
1 195,92	5 626 253,48(84099486,24/70322х4704,54)	0,06	1,29943	438 655,35
Размер арендной платы в период с 04.12.2017 по 31.12.2017 (28 дней)438655,35/365*28 = 33 650,27 руб.
Годовой размер арендной платы в 2018 году
1 195,92	5 626 253,48	0,06	1,3553	457 515,68
Размер арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 день)457515,68/365*365 = 457 515,68 руб.
Годовой размер арендной платы в 2019 году
1 195,92	5 626 253,48	0,06	1,3437	453 599,81
Размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 день)453599,81/365*365 = 453 599,81 руб.
Годовой размер арендной платы в 2020 году
1 195,92	5 626 253,48	0,06	1,3975	471 761,35
Размер арендной платы в период с 01.01.2020 по 01.07.2020 (182 дня)471761,35/365*182 = 235 234,43 руб.

Из суммы в размере 1 180 000,19 рублей Палло В.Л. оплачено 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 по 01.07.2020 составляет 86 745,64 рублей.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Произведенные истцом расчеты признаются судом верными, соответствующими вышеприведенным нормам, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судом проверен произведенный ответчиками расчет и признается неверным.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также принимает представленные истцом расчеты, которые выполнены арифметически верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков в бюджет городского округа Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Жигулевск удовлетворить частично.

Взыскать с Палло В. Л. в пользу администрации городского округа Жигулевск:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:02:0303011:1 площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с 04 декабря 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 1 175 000 руб. 19 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 апреля 2018 г. по 01 июля 2020 г. в размере 86 745 рублей 64 коп.,

    а всего - 1 261 745 руб. 83 коп..

    Взыскать с Михеевой Н. П. в пользу администрации городского округа Жигулевск:

    - сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:02:0303011:1 площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 04 июля 2016 г. по 03 марта 2020 г. в размере 19 699 027 руб., 66 коп.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 июля 2016 г. по 03 марта 2020 г. в размере 2 495 648 руб. 09 коп.,

а всего - 22 194 675 руб. 75 коп..

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «МВБ» в пользу администрации городского округа Жигулевск:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:02:0303011:1 площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 1 882 061 руб. 17 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 г. по 01.07.2020, с 10 апреля 2020 г. по 01 июля 2020 г. в размере 9 466 руб. 35 коп.,

а всего - 1 891 527 руб. 52 коп..

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ООО «Реал Плюс» в пользу администрации городского округа Жигулевск:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:02:0303011:1 площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 2 589 833,63 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 июля 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 243 898 руб. 85 коп.,

а всего - 2 833 732 руб. 48 коп..

Взыскать с Палло В. Л. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 14 508,73 рублей.

Взыскать с Михеевой Н. П. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «МВБ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 17 657,64 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ООО «Реал Плюс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск 22 368,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                   Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                   Н.Ю. Семенова